Решение по делу № 2-3402/2016 ~ М-2249/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3402/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании права собственности, обязании совершить регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, уточнив которые просит : признать за ним право собственности на автомобильный прицеп к легковому автомобилю марки № 1990 года выпуска, цвет серый, шасси № ; подтвердить отсутствие препятствий на совершение регистрационных действий с названным прицепом ; обязать УМВД России по Калининградской области восстановить прекращенную < Дата > регистрацию автоприцепа, а именно : поставить его на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, выдать - свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак и паспорт транспортного средства.

В обоснование требований указал и в суде пояснил, что в 1992 году по генеральной доверенности приобрел у жителя < адрес > Ч прицеп к легковому автомобилю марки №, год выпуска 1990, номер шасси 12421, цвет серый, который был зарегистрирован в ГАИ < адрес >. В сентябре 1992 года прицеп в сцепке с автомобилем истца был доставлен в < адрес > Калининградской области, где находится по настоящее время. В период действия доверенности прицеп на свое имя истец не зарегистрировал, впоследствии в 2002 году у истца в Литве угнали автомобиль, в котором находились документы на прицеп : технический паспорт, гос.номер и доверенность. Попытка в 2002 году восстановить документы на прицеп в < адрес > не удалась, поскольку Ч умер. В настоящее время в связи с планами переехать в сельскую местность на постоянное место жительства и намерением использовать прицеп по назначению, < Дата > истец представил прицеп и руководство по эксплуатации «Прицеп автомобильный 8113» в МРЭО ГИБДД России по Калининградской области по < адрес > для совершения регистрационных действий. Сотрудник полиции, осмотрев автоприцеп, зафиксировал соответствие маркировочных данных прицепа данным ГЗР, ГОСТу, однако, в осуществлении регистрационных действий отказал на основании п.3 приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Считает отказ неправомерным, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Требования о признании права собственности основывает на положениях ст. 234 ГК РФ о давности добросовестного открытого владения прицепом. Полагает, что ГИБДД является органом, регистрирующим право собственности на автотранспортные средства, поэтому должен был это право зарегистрировать. Считает, что иные основания для отказа в регистрации отсутствуют, а отказом от < Дата > должностное лицо МРЭО ГИБДД прекратило существующую регистрацию прицепа, поэтому просит обязать ответчика восстановить регистрацию автомобильного прицепа и выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак и паспорт транспортного средства.

Представитель ответчика по доверенности Кощеева В.Г. разрешение требования о признании права собственности на прицеп оставила на усмотрение суда, по остальным требованиям в удовлетворении просила отказать со ссылкой на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При обращении в суд ФИО1 в своем исковом заявлении указал и в суде пояснил, что в 1992 году он по генеральной доверенности приобрел у жителя < адрес > Ч прицеп к легковому автомобилю марки №, год выпуска 1990, номер шасси 12421, цвет серый, который был зарегистрирован в ГАИ < адрес >. В сентябре 1992 года прицеп в сцепке с автомобилем истца был доставлен в < адрес > Калининградской области, где находится по настоящее время.

Переоформить прицеп на свое имя истцу не удалось в связи с истечением срока доверенности, кражей документов на прицеп: технического паспорта, гос.номера и доверенности, невозможностью их восстановления из-за смерти в 2002 году прежнего владельца.

< Дата > истец представил прицеп и руководство по эксплуатации «Прицеп автомобильный 8113» в МРЭО ГИБДД России по Калининградской области по < адрес > для совершения регистрационных действий. Сотрудник полиции, осмотрев автоприцеп, зафиксировал соответствие маркировочных данных прицепа данным ГЗР, ГОСТу, однако, в осуществлении регистрационных действий отказал на основании п.3 приказа МВД РФ от < Дата > № «О порядке регистрации транспортных средств».

Полагая отказ неправомерным, Г обратился с настоящим иском в суд. Требования о признании права собственности основывает на положениях ст. 234 ГК РФ о давности добросовестного открытого владения прицепом. Считает, что МРЭО ГИБДД является органом, регистрирующим право собственности на автотранспортные средства, поэтому должен был это право зарегистрировать. Полагает, что иные основания для отказа в регистрации отсутствуют, а отказом от < Дата > должностное лицо МРЭО ГИБДД прекратило существующую регистрацию прицепа, поэтому просит обязать ответчика восстановить регистрацию автомобильного прицепа и выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак и паспорт транспортного средства.

Факт длительного открытого владения и пользования ФИО1 как своим собственным названным прицепом на протяжении 24 лет подтвердили в суде свидетели ГЛ и Ц Факт наличия названного прицепа в неизменном с конструктивной точки зрения состоянии, а также отсутствие сведений о собственнике подтвержден результатами проверки по базам данных поисковых систем регионов РФ и данными МРЭО ГИБДД.

Как указывалось выше, условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение движимым имуществом как своим собственным в течение 5 лет.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный автоприцеп право собственности на автомобильный прицеп к легковому автомобилю марки № 1990 года выпуска, цвет серый, шасси №, - на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в удовлетворении требований иска в остальной части следует отказать.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ № от < Дата > (далее - Правила регистрации).

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Согласно пункту 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе, из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации).

Согласно ч. 2 п. 51 Правил регистрации, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Возможность восстановления регистрационного учета после аннулирования регистрации транспортного средства предусмотрена пунктом 51 Правил регистрации, которым установлено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что восстановление регистрационного учета в органах ГИБДД возможно лишь в случае аннулирования ранее органом внутренних дел первоначальных регистрационных действий с транспортным средством.

Согласно материалам дела, а также информационных учетов ГИБДД МВД России сведения о постановке на регистрационный учет автомобильного прицепа к легковому автомобилю марки №, 1990 года выпуска, цвет серый, шасси №, в подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации отсутствуют.

< Дата > должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства не осуществлялись, в связи с чем, доводы и требования истца не основаны на нормах права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, ФИО1 не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности постановки на регистрационный учет транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об обязании УМВД России по Калининградской области восстановить прекращенную < Дата > регистрацию автомобильного прицепа к легковому автомобилю марки №, 1990 года выпуска, цвет серый, шасси №, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобильный прицеп к легковому автомобилю марки №, 1990 года выпуска, цвет серый, шасси №.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья: подпись