Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2014 ~ М-249/2014 от 05.02.2014

<данные изъяты>

Дело №2-583/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 04 марта 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи    Рожковой Н.В.,

при секретаре    Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой А.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Попова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на объект капитального строительства – здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Смоленского районного суда от 06 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация МО Сметанинского сельского поселения Смоленского района (л.д.1, оборот).

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 11 час. 30 мин. 25.02.2014г., истец Попова А.В. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на 12 час. 00 мин. 04.03.2014г., истец Попова А.В. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Поповой А.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на объект капитального строительства, в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>