Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2015 ~ М-976/2015 от 05.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Окружковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1786/15 г по иску Синева В. В. к ОАО <...> о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Синев В.В. обратился с иском, который был уточнен, к ОАО <...> о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере <номер> руб., неустойки в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходов на услуги представителя в размере <номер> руб., признании незаконным начисление комиссии за ведение банковского счета по кредитному договору <номер> от <дата> года, заключенного между Синевым В. В. и ОАО «<...>» и обязании произвести перерасчет.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ОАО «<...>» был заключен кредитный договор № <номер> для приобретения транспортного средства на сумму <номер> руб. <номер> коп. сроком на <номер> месяцев. В соответствии с условиями договора, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, составляет 16711 руб. 69 коп. Кроме того, договором предусмотрена оплата комиссии за выдачу кредита в размере <номер> руб. С момента заключения договора, истец ежемесячно, в соответствии с графиком осуществляет платежи по погашению кредита. С <дата> года истцу стали поступать СМС уведомления и звонки с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Задолженность образовалась, как пояснили сотрудники банка, в результате начисления комиссии за ведение счета. Однако, при заключении договора, условие об оплате комиссии за ведение счета сторонами не обсуждалось и в договор не включалось. <дата> г, по данному факту истец обратился с претензией к ответчику. Из письма ОАО «<...>» следовало, что банком принято решение о возврате списанных комиссий. Также было сообщено, что будут проведены исправительные мероприятия в отношении пени, о чем будет сообщено дополнительно. По состоянию на <дата> г, ответчик продолжает незаконно начислять комиссию, в результате чего имеется задолженность в размере <номер> руб. <номер> коп. Истец полагает начисление ответчиком комиссии за ведение счета незаконным, а условия договора об оплате комиссии за выдачу кредита в размере <номер> руб. недействительным, нарушающим его права. Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

В судебное заседание истец Синев В.В. явился, явился представитель по доверенности ФИО1, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также просили взыскать с ответчика штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Пояснили, что до настоящего времени кредитный договор сторонами исполняется, истцу незаконно была начислена комиссия за предоставление кредита в размере <номер> руб., до настоящего времени ежемесячно начисляется комиссия за ведение счета в размере <номер> руб..

Ответчик ОАО «Росбанк» - представитель не явился, извещены, представили возражения по иску, в которых указали, что комиссия за выдачу кредита является согласованным с клиентом условием кредитного договора. В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательство уплатить комиссию за выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счет в размере и в срок, указанный в информационном графике платежей. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссию за выдачу кредита), а также разъяснены все условия кредитного договора. Истец, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться к ответчику до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. При заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При это, очевидно, что истец мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» истца со стороны ответчика к заключению кредитного договора исключалось. <дата> ответчиком, как и в 2014 году были проведены исправительные операции по возврату истцу комиссии в размере <номер> руб., за ведение пакета банковских услуг «Классический». Также были, проведены исправительные операции по кредиту. В настоящее время, просроченная задолженность у истца отсутствует. Учитывая изложенное, требование истца о компенсации морального вреда, также необоснованно.

Суд, заслушав, истца, представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Синев В.В. обратился в ОАО «<...> с заявлением о предоставлении ему автокредита со страховкой в сумме <номер> руб. <номер>(л.д.5-6). Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с изложенными в заявлении Синева В.В. условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, в смысле ст.435 ГК РФ. Акцептом на оферту ответчика о заключении кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета №<номер>, и перечислении указанных денежных средств.

Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п.3. заявления истец в соответствии с Условиями предоставления автокредита со страховкой» обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <номер> руб. единовременно не позднее <дата> г, что истцом при заключении договора было выполнено, и не оспаривалось ответчиком.

Данные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на момент открытия счета, была установлена комиссия за ведение личного банковского счета, которая была установлена ежемесячно в размере <номер> руб., что не оспаривалось ответчиком.

<дата> истец Синев В.В. обратился к банку с претензией ( л.д. 9), в ответ на которую банк указал, что на момент подписания договора истец был согласен как с Условиями, так и Тарифами банка. Однако, ввиду отсутствия в Банке заключенного между Синевым В.В. и Бнаком договора личного банковского счета, банком было принято решение о возврате списанных комиссий в размере <номер> руб.

Таким образом, при заключении договора Синевым В.В. была уплачена комиссия по выдаче кредита в размере <номер> руб., а также ежемесячно начислялась комиссия в размере <номер> руб. за ведение личного банковского счета. Сведений о том, что ежемесячная комиссия в размере <номер> руб., по заключенному договору, банком больше не начисляется, и данное условие договора исключено из кредитного договора, материалы дела не содержат, и ответчиком доказательств этому не представлено.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу ст. ст. 845, 851 ГК РФ, открытый истцу в рамках заключенного договора банковский счет с предоставлением в пользование банковской карты является счетом физического лица и используется самим клиентом в собственных интересах при осуществлении операций с использованием банковской карты ( л.д.32).

Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, право банка включать в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждение) соответствует действующему законодательству.

Статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно ст. 30 указанного ФЗ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Инструкции Банка России от <дата> N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента. Ведение ссудных счетов осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются.

Открытый истцу в рамках заключенного договора банковский счет является счетом физического лица и используется самим клиентом в собственных интересах при осуществлении операций.

Однако, доказательств заключения договора личного банковского счета между сторонами, не представлено. Отсутствие такого договора ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за предоставление кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, сумма комиссии за выдачу кредита в размере <номер> руб. и <номер> руб. ежемесячно за ведение личного банковского счета, ввиду отсутствия договора личного банковского счета, не подлежала взысканию с истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании комиссии по выдаче кредита в размере <номер> руб. и признании незаконным начисление комиссии за ведение банковского счета по кредитному договору № <номер> от <дата> года, заключенного между Синевым В. В. и ОАО «<...>» и обязании произвести перерасчет, являются законными и обоснованными.

Требования истца о выплате неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> г, из расчета <номер> руб.х1130 дн.х8.25 %, что составит <номер> руб. также законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с установлением вины ответчика за невыполнение в добровольном порядке требований о выплате комиссий суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что банком незаконно начислялась комиссия, выплату которой требовал банк, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате и отмене комиссий. Отказ ответчика в выплате требуемой денежной суммы свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца, штраф составит: <номер> руб.(комиссия)+ <номер> руб.(неустойка)+<номер> руб. (моральный вред)/2= <номер> руб. <номер> коп.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ при частичном удовлетворении требований истца с ответчика также следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.,что соответствует требованиям разумности, количеству заседаний и категории рассматриваемого дела. Расходы на услуги представителя подтверждены распиской в получении денежных средств.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, с учетом размера удовлетворенных требований истца, в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синева В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Синева В. В. комиссию за выдачу кредита в размере <номер> руб., неустойку в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб. <номер> коп., расходы на услуги представителя в размере <номер> руб., всего взыскать <номер> руб. <номер> коп.

Признать незаконным начисление комиссии за ведение банковского счета по кредитному договору № <номер> от <дата> года, заключенного между Синевым В. В. и ОАО «<...>» и обязать произвести перерасчет.

Взыскать с ОАО «<...>» в доход государства государственную пошлину в размере <номер> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья