Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2012 ~ М-1315/2012 от 12.05.2012

дело № 2-1836/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 9 России по УР к Галкиной В.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец - Межрайонная ИФНС № 9 России по УР с иском к ответчику Галкиной В.С. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам в общей сумме № рублей. Требования мотивированы тем, что Галкина В.С. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по налогу, пени в сумме № руб. Ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной суммы задолженности, срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ При этом до ДД.ММ.ГГГГ требования на уплату указанной задолженности ответчику не выставлялись. Данное требование отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Галкиной В.С. задолженность по налогу, пени, штрафам в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Трубина Л.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала полностью. Просила суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, поддержала доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, приобщенном к материалам дела. Считает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик Галкина В.С. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС № России по УР о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам не признала. Указала на пропуск истцом срока на обращение в суд, поскольку требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности было направлено ей с нарушением срока, предусмотренного ст.70 Налогового Кодекса РФ

Представитель истца – Татаренков С.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, сделанному во время судебного заседания по делу, исковые требования Межрайонной ИФНС № РФ по УР также считает необоснованными ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд. Просил суд применить срок давности в отношении заявленных исковых требований и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Рассматриваемый спор носит публичный характер и рассматривается судом по правилам искового производства с учетом особенностей, установленных главой 25 ГПК РФ.

Соблюдение установленного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по делам данной категории в соответствии со ст.ст.56, 249 ГПК РФ.

Истцом вместе с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском к Галкиной В.С. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исследовать вопрос о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд и разрешить в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии сч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Галкина В.С. – ответчик по делу, осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была установлена недоимка по налогам, подлежащим уплате ответчиком. Задолженность Галкина В.С. по налогу, пени составила № руб., указанная сумма ответчиком не оспорена, возражений относительно расчета недоимки суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами. Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд с иском к Галкиной В.С. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений стороны истца, ответчика, подтверждаются требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ответчика Галкиной В.С., штампом на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования.

Судом установлено, что недоимка по уплате налога, пени выявлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа подлежало направлению ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней, в соответствии со ст.69 НК РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней (согласно действующей в 2010 году редакции ч.4 ст.69 НК РФ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 60-дневный срок на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п.3 ст.46 НК РФ) истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право обращения с иском о взыскании с Галкиной В.С. задолженности возникает у истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, срок обращения налогового органа с иском к Галкиной В.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование об уплате недоимки налоговым органом было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии около № лет после истечения установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи иска о взыскании задолженности по налогу, пени.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 9 России по УР к Галкиной В.С. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2012 года

Судья:                   С.В. Алабужева