Решение по делу № 2-654/2016 (2-2895/2015;) ~ М-2079/2015 от 19.11.2015

                 Дело № 2-654/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпаков С.Л., Шпакова С.А. к ООО «Жилсервис» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного <дата> не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <дата> и договора управления многоквартирным домом от <дата> № недействительными,

у с т а н о в и л:

Шпаков С.Л., Шпакова С.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилсервис» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного <дата> не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <дата> и договора управления многоквартирным домом от <дата> № недействительными. Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит <адрес>. <дата> проводилось внеочередное общее собрание собственников дома. На указанном собрании никаких решений путем очного либо заочного голосования по вопросам повестки дня указанным в объявлении о проведении общего собрания собственников жилья не принималось, в результате обсуждений председателем собрания Новикова Н.П. были только внесены для голосования три дополнительных вопроса. Бюллетени с вопросами для голосования фактически были розданы председателем собрания Новикова Н.П. после <дата>, так как в них уже были внесены дополнительные вопросы для голосования, о которых заранее на собрании не было известно. Вместе с тем на бланках бюллетеней голосования заранее машинописным текстом была проставлена дата <дата>. При этом на переданных им бюллетеням для голосования они поставили дату <дата>, в этот же день бюллетени были переданы председателю собрания Новикова Н.П., что также подтверждается поставленной ею датой. Указанные документы свидетельствуют о том, что никаких решений после проведения общего собрания <дата> не принималось. Более того, ими был проведен сравнительный анализ вопросов для голосования, указанных: в объявлении о проведении общего собрания <дата> с уведомлением собственников; протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>; бюллетене голосования собственника помещения. Так, ряд вопросов очного голосования в бюллетене для голосования от <дата> не был включен в повестки для голосования, как в первоначальное объявление о голосовании до <дата>, так непосредственно и в протокол № внеочередного общего собрания от <дата>, по ряду вопросов первоначальной повестки обозначенной в объявлении внесены по тексту изменения и дополнения. Кроме того, на основании решения общего собрания по девятому вопросу, обозначенному в протоколе № от <дата> Новикова Н.П. «представителем собственников помещений» и тем более «уполномоченным представителем, действующим на основании протокола № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, как это указано в преамбуле договора управления многоквартирным домом № не являлась. Соответственно Новикова Н.П. не имела правовых оснований для заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от <дата>. Они ей никаких доверенностей на представление их интересов не выдавали, также они не выражали согласие с условиями договора, цены договора. Также в договоре управления многоквартирным домом № по <адрес> от <дата> не согласованы существенные условия, а именно в разделе 5 «Порядок определения цены Договора» в подпункте 5.4 указана только цена (тариф) по планово-договорной стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на дату заключения договора без уборки лестничных клеток 17, 65 руб. за 1 кв.м. (в том числе 1,37 руб. за 1 кв.м. за вывоз твердых бытовых отходов для помещений без газового оборудования). При этом порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО «Жилсервис» не указан. В данном договоре отсутствует раздел и требования подп. 4 п. 3 ст. 162 ЖК РФ порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Так, в п. 7.4.6. договора включена только декларативная норма о том, что собственники помещений имеют право «осуществлять контроль за выполнением Управляющей организацией ее обязательств по управлению», без указания каким образом осуществляется данный контроль. С учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, путем совместного присутствия при наличии кворума собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование в объявлении о собрании собственников и в повестке дня собрания, не состоявшимся;

- признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата> (протокол № внеочередного собрания собственников помещений от <дата>);

- признать договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от <дата> № ничтожным.

В судебном заседании истец Шпаков С.Л. исковые требования поддержал.

Истец Шпакова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис», третьи лица Чашина Л.В., Новикова Н.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1-1, 1.2 – 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Шпаков С.Л., Шпакова С.А., ФИО5, ФИО6 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве на <адрес> (т. 1 л.д.46, 47, 224, 225).

В соответствии с представленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> № инициатором проведения общего собрания являлась Новикова Н.П., принято решение по 8 вопросам повестки дня и 3 дополнительным вопросам, внесенным на голосование, в том числе о прекращении действия договора управления многоквартирным домом и его расторжении с управляющей компанией ООО «Водмонтаж»; об утверждении и заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Жилсервис»; об утверждении представителя для заключения нового договора управления и его подписания с ООО «Жилсервис» - Новикова Н.П. (собственник <адрес>); об утверждении места хранения документов по вопросу проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и его результатов (т. 1 л.д.15-18).

Из указанного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие жилыми помещениями в многоквартирном доме общей площадью 751,62 кв.м., что составляет 78,04% от общей площади дома 963,1 кв.м.

<дата> между ООО «Жилсервис» и собственниками жилых помещений в <адрес> в лице уполномоченного представителя Новикова Н.П., действующей на основании протокола № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, заключен договор управления многоквартирного <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 76-94).

Также судом установлено, что до проведения указанного выше голосования управляющей компанией данного дома являлось ОАО «Водмонтаж» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> (т. 1 л.д.189-193).

В судебном заседании истец Шпаков С.Л. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что он был надлежащим образом за 10 дней извещен о том, что <дата> в 19 часов 30 минут состоится собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. В объявлении была указана повестка собрания. <дата> проведено очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором он присутствовал, однако, решение по поставленным вопросам не принималось, никто голосование не проводил. В протоколе общего собрания собственников помещений верно указаны присутствующие лица, количество голосов, кворум, который состоялся. Имеются разногласия по повестке дня, указанной в протоколе общего собрания и в объявлении. Инициатор собрания Новикова Н.П. предложила заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис» на 1 год. В результате чего дополнительно на обсуждение выносятся 3 вопроса. Бюллетени для заочного голосования он получил вечером <дата>. Он и его дочь ФИО7 на оборотной стороне своих бюллетеней написали возражения от <дата> о том, что из поставленных на голосование вопросов не видна цель голосования, не выбрана управляющая компания, не расторгнуты действующие договора, не подтверждены полномочия председательствующего собрания. Указанные бюллетени с возражениями Новикова Н.П. получила <дата>. Результаты собрания были подведены и внесены в протокол <дата> и оформлены соответствующим протоколом. <дата> Новикова Н.П. заключила договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис» и сопроводительным письмом (вх.317 от <дата>) передала в управляющую компанию на хранение протокол № с приложениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>. Об указанных документах ему стало известно в октябре 2015 года из материалов дела, находящихся у мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края. Считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, голосование собственников не состоялось, Новикова Н.П. не имела права подписывать договор управления многоквартирным домом. В связи с чем, просит суд признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное <дата> не состоявшимся, признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <дата> и договор управления многоквартирным домом от <дата> № недействительными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку Шпаков С.Л. и Шпакова С.А. не представлено доказательств нарушения их прав принятыми на собрании решениями и причинения им убытков.

Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из текста оспариваемого протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, подписанного председателем собрания Новикова Н.П. и секретарем собрания ФИО8, следует, что на общем собрании приняты решения по 8 вопросам повестки дня и 3 дополнительным вопросам, внесенным на голосование, в том числе о прекращении действия договора управления многоквартирным домом и его расторжении с управляющей компанией ООО «Водмонтаж»; об утверждении и заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Жилсервис»; об утверждении представителя для заключения нового договора управления и его подписания с ООО «Жилсервис» - Новикова Н.П. (собственник <адрес>); об утверждении места хранения документов по вопросу проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и его результатов, в голосовании приняли участие собственники, владеющие жилыми помещениями в многоквартирном доме общей площадью 751,62 кв.м., что составляет 78,04% от общей площади дома 963,1 кв.м..

Наличие кворума на общем собрания собственников помещений стороной истца не оспаривается.

При этом утверждения истцов Шпаков С.Л., Шпакова С.А., а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что бюллетени голосования им были розданы на следующий день после проведения общего собрания, не свидетельствуют о том, что бюллетени голосования на следующий день были получены всеми участвующими в голосовании лицами, и не опровергают факта проведения голосования именно <дата>, по итогам которого составлен соответствующий протокол.

Несостоятельны и утверждения истцов о том, что принятое на общем собрание решения является ничтожным на основании ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно ряд вопросов очного голосования в бюллетене для голосования от <дата> не был включен в повестки для голосования, как в первоначальное объявление о голосовании до <дата>, так непосредственно и в протокол № внеочередного общего собрания от <дата>, по ряду вопросов первоначальной повестки обозначенной в объявлении внесены по тексту изменения и дополнения.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В данном случае главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Также суд принимает во внимание сделанное стороной ответчика заявление о пропуске истцами, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шести месячного срока обжалования в суд решения принятого общим собранием собственников помещений.

Так, заявление о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> от <дата> (протокол № внеочередного собрания собственников помещений от <дата>) подано в суд только <дата>.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском стороной истца не представлено.

При этом суд признает несостоятельными доводы истцов о том, что о состоявшемся решении общего собрания им стало известно только в 2015 году при рассмотрении мировым судьей исковых требований ООО «Жилсервис» о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Так, истцы знали о проведении общего собрания, получали на руки бюллетени голосования, соответственно должны были знать о принятом на общем собрании решении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Шпаков С.Л. и Шпакова С.А. пропущен срок обращения в суд с иском о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата>.

Также суд не находит правовых оснований для признания ничтожным договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от <дата> №. Указанный договор со стороны жильцов дома подписан уполномоченным представителем Новикова Н.П., которая на основании решения собственников многоквартирного дома была утверждена в качестве представителя для заключения нового договора управления и его подписания с ООО «Жилсервис» (вопрос № протокола № от <дата>). Оспариваемым договором согласованы все существенные условия.

Довод истца Шпаков С.Л. о том, что данный договор не мог быть подписан, поскольку в указанный период времени управляющей компанией их дома являлось ОАО «Водмонтаж» не соответствует действительности, опровергается имеющимися в материалах дела письмами конкурсного управляющего ОАО «Водмонтаж» ФИО11 от <дата> исх. №, от <дата> исх. № о том, что <адрес> не находится в управлении ОАО «Водмонтаж».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шпаков С.Л., Шпакова С.А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, путем совместного присутствия при наличии кворума собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование в объявлении о собрании собственников и в повестке дня собрания, не состоявшимся; признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата> (протокол № внеочередного собрания собственников помещений от <дата>); признании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от <дата> № ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Шпаков С.Л., Шпакова С.А. к ООО «Жилсервис» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного <дата> не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <дата> и договора управления многоквартирным домом от <дата> № недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина