Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2019 (12-1502/2018;) от 14.12.2018

Мировой судья Филимонов А.М. Дело№

26MS0№-08

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Курилова С.А.,

защитников должностного лица директора ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С.Н. – Шаптала Ю.Е., Забусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> протест заместителя прокурора <адрес> и жалобу директора ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата директор ООО УК «ЮгСервис» Ионова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> подал протест, ссылаясь в обоснование на то, что назначенное директору ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С.Н. наказание не предусмотрено санкцией ст.17.7 КоАП РФ и не соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Директор ООО УК «ЮгСервис» Ионова С.Н., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку представление от дата Ионовой С.Н. рассмотрено в установленный срок, нарушений при этом не допущено.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Курилов С.А. поддержал протест заместителя прокурора <адрес>, жалобу Ионовой С.Н. просил оставить без удовлетворения.

Директор ООО УК «ЮгСервис» - Ионова С.Н. участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее защитники Шаптала Ю.Е., Забусов А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы Ионовой С.Н., протест прокурора просили оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения помощника прокурора <адрес> – Курилова С.А., защитников должностного лица директора ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С.Н. – Шаптала Ю.Е., Забусова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена, в том числе, ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Полномочия прокурора установлены Федеральным законом от дата N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно ст. 21 которого предметом надзора прокурора являются проверки соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае установления факта нарушения закона указанными органами и должностными лицами прокурор вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 вышеуказанного закона конкретнее меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Таким образом, нарушение закона, должно быть выявлено в результате проверки, проведенной в соответствии с требованиями вышеназванного федерального закона, и указано в представлении прокурора.

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального закона от дата N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора <адрес> от дата в отношении директора ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3-4).

Представление от дата содержит следующие требования:

- рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, о дне и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района;

- безотлагательно принять конкретные меры по устранению отмеченных нарушений законов, их причин и условий им способствующих;

- поскольку указанные нарушения законодательства допущены лично директором ООО УК «ЮгСервис» вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не рассматривать;

- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок сообщить прокурору района в письменной форме.

В представлении указано, что ООО УК «ЮгСервис» допущены нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>А.

Представление получено Ионовой С.Н. дата (л.д.29-32).

Из содержания ответа на представление от дата следует, что перечень перечисленных недостатков, указанных в представлении, относится к недостаткам технического характера и устраняются в плановом порядке. Действующим законодательством при отсутствии у юридического лица коллегиального органа не предусмотрено участие прокурора при рассмотрении представления (л.д.33-35).

Таким образом, в установленный законом срок представление прокурора директором ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С.Н. было рассмотрено, о результатах его рассмотрения и о принятых мерах (устранение недостатков в плановом порядке) прокурору было сообщено.

При этом в связи с отсутствием в ООО УК «ЮгСервис» коллегиального органа, директор ООО УК «ЮгСервис» Ионова С.Н. правомерно рассмотрела представление без участия представителя прокуратуры района.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение прокурора или заместителя прокурора о проведении проверки выполнения требований жилищного законодательства при обслуживании многоквартирных домов, управление которых осуществляет ООО УК «ЮгСервис», что препятствует установлению законности требований прокурора в рамках проведенной проверки.

Указанные обстоятельства, имеющие значение по делу, не были учтены при вынесении постановления мировым судьей.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С.Н. – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу директора ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата.     

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «ЮгСервис» Ионовой С. Н. по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья                          А.В. Макарская