Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2015 ~ М-1012/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1238/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Ф.А. к Апполонскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Демьянов Ф.А. обратился в суд с иском Апполонскому В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что __..__..__ в <данные изъяты> Апполонский В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение материального ущерба истцу. Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждается постановлением ГИБДД № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Помимо прочего, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО (за что ответчик также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ), что подтверждается справкой о ДТП. Для оценки причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Апрайзер». Согласно заключению № 11864/АМТС от __..__..__ стоимость причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать названную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств, взыскать стоимость услуг по проведению оценки <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Демьянов Ф.А. поддержал требования о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал. Дополнительно пояснил суду, что __..__..__ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Напротив чулочной фабрики произошло ДТП по вине Апполонского В.А., который врезался в заднюю часть его (истца) машины. Сразу после ДТП ответчика арестовали, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. У ответчика не было полиса ОСАГО, в связи с чем он (истец) вынужден требовать возмещения ущерба непосредственно с ответчика. Добровольно ответчик заплатить отказался.

Ответчик Апполонский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, __..__..__ в <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Апполонский В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демьянова Ф.А., в результате чего произошло ДТП. Данным ДТП транспортному средству <данные изъяты> механические повреждения: заднего бампера, заднего государственного регистрационного знака, задней панели. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Апполонский В.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от __..__..__, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Апполонского В.А. от __..__..__ № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места ДТП от __..__..__, объяснениями Демьянова Ф.А., Апполонского В.А. от __..__..__ (л.д. 49, 50, 51, 52, 53).

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 51).

На момент произошедшего __..__..__ ДТП водитель Апполонский В.А. управлял автомобилем, не имея страхового полиса, что подтверждается объяснениями истца, справкой о ДТП от __..__..__ (л.д. 51).

Согласно представленному в дело заключению № 11864/АМТС по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> изготовленному ООО «АПРАЙЗЕР» __..__..__, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __..__..__, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Акту осмотра транспортного средства № от __..__..__, произведенного экспертом-техником ООО «АПРАЙЗЕР» ФИО5, все повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> являются следствием одного ДТП (л.д.6-30).

У суда нет оснований не доверять данному заключению ввиду его обоснованности и законности, экспертиза проведена компетентной организацией. Выводы данного заключения ответчиком не оспаривались. Иных доказательств рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, при разрешении спора суд исходит из выводов и сумм, содержащихся в данном заключении.

В силу ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Демьянова Ф.А. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Апполонского В.А. в пользу Демьянова Ф.А. также подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31, 32, 33, 34), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Демьянова Ф.А. к Апполонскому В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Апполонского В.А. в пользу Демьянова Ф.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рублей, расходы на составление заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления – <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий                 О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 года