Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2013 ~ М-1440/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-1845/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова В.В. к Макееву Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Усков В.В. обратился в суд с иском к Макееву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.04.2012 г. он передал в долг ответчику <данные изъяты> руб. сроком до 16.04.2012 г. Договором предусмотрено, что заемщик, в случае не исполнения обязательств и не возврата в установленные договором сроки денежных средств, выплачивает кредитору неустойку в размере 20% за каждый день просрочки. Однако в определенную дату долг возвращен не был, в связи с чем истец просит взыскать с Макеева Е.В. <данные изъяты> руб. сумму основного долга по договору займа и неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 17.04.2012 г. по 19.11.2012 г.

В судебном заседании представитель истца Самаркина Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Макеев Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения договора займа между сторонами по делу подтверждается представленной истцом суду распиской, в соответствии с которой 13.04.2012 г. Макеев Е.В. получил от Ускова В.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить до 16 апреля 2012 года (л.д.6).

Из смысла положений ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Как следует из пояснений истца, взятые в долг денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул и от их возврата уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга суду не представил.

На основании изложенного, суд считает установленным, что свою обязанность по договору от 13 апреля 2012 г. Макеев Е.В. не исполнил, денежные средства в размере и сроки установленные соглашениями не вернул, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ с него в пользу истца, безусловно, подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа определено, что в случае не исполнения обязательств и не возврата в установленные договором сроки денежных средств, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% за каждый день просрочки по день фактической выплаты.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому за период с 17.04.2012 г. по 19.11.2012 г. неустойка составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае последствия нарушения срока исполнения обязательства по возврату денег являются минимальными исходя из срока просрочки и суммы долга.

Истцом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, определив её в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ускова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева Е.В. в пользу Ускова В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за период времени с 17.04.2012 по 19.11.2012 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Макеева Е.В. в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов