Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5826/2020 ~ М-5727/2020 от 08.09.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-009422-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5826/2020 по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по согласию на кредит <номер> от <дата> в размере 86 520,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 796 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) <номер>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой 28 %. Срок возврата кредита – <дата> Дата выхода на просрочку – <дата> Ответчик свои обязанности не исполняет. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 24 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 28 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Размер задолженности составляет 86 520,20 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 43 262,60 руб., сумма задолженности по пени 43 257,60 руб. Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» <дата> был заключен Договор <номер> уступки права требования. В свою очередь <дата> между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор <номер> от <дата> уступки права требования. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) <номер>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой 28 %. Срок возврата кредита – <дата> Дата выхода на просрочку – <дата> Ответчик свои обязанности не исполняет. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 24 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 28 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» <дата> был заключен Договор <номер> уступки права требования. В свою очередь <дата> между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор <номер> от <дата> уступки права требования, в соответствии с которыми права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Истец указывает, что размер задолженности составляет 86 520,20 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 43 262,60 руб., сумма задолженности по пени 43 257,60 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 86 520,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом Московской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова