Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1016/2020 ~ М-468/2020 от 11.02.2020

Дело №

УИД- 26RS0№-34

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      О.Н.Приходько,

при секретаре судебного заседания                      ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о переносе возведенного некапитального строения, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о переносе возведенного некапитального строения, определении порядка пользования земельным участком.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3, предстаивтель истца ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Ответчики ФИО11(ФИО12), ФИО13 представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки истца, или его представителя просили оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о переносе возведенного некапитального строения, определении порядка пользования земельным участком, без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о переносе возведенного некапитального строения, определении порядка пользования земельным участком, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того обстоятельства, что истец ФИО3, представитель истца ФИО16, ответчики Поплутина Н.НФИО18ФИО5, ФИО2, ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о переносе возведенного некапитального строения, определении порядка пользования земельным участком, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о переносе возведенного некапитального строения, определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья      О.Н.Приходько