Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2019 ~ М-555/2019 от 31.05.2019

УИД 26RS0009-01-2019-000789-48 Дело № 2-596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             11 июля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: истца Соболева П.Ю., представителя ответчика – АО «Благодарненскрайгаз» Иванова С.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Соболева ФИО15 к АО «Благодарненскрайгаз» о признании незаконным и необоснованным приостановление подачи газа с использованием газовой сварки в жилом доме, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев П.Г. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Благодарненскрайгаз» о признании незаконным и необоснованным приостановление подачи газа с использованием газовой сварки в жилом доме, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, работниками АО «Благодарненскрайгаз» в принадлежащем истцу жилом доме выполнены работы по техническому обслуживанию (ТО) газопроводов, газопроводов вводов и газового оборудования. Акт выполненных работ прилагается. В связи с тем, что истцом внесены в вышеназванный Акт письменные возражения, - газовый кран на вводе был немедленно опломбирован УБУ №, тем самым приостановлено газоснабжение жилого дома истца. Однако, в соответствии с п.2.2.6 Договора о ТО «до приостановления подачи газа Исполнитель обязан направить Заказчику два уведомления о предстоящем
приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления». В связи с нарушением Договора считает, что приостановка подачи газа произведена незаконно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Благодарненскрайгаз» доставлена претензия, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Обратив внимание на очевидное нарушение Договора о ТО и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем именуемом «Договор о ТО», истец сообщил, что приостановку подачи газа считает произведенной незаконно. В этот же день ФИО4 перезвонил истцу с целью урегулирования спора. Более того, ФИО4 пообещал в этот же день отрезать газовую трубу на входе газовой сваркой. Спустя несколько часов работники АО «Благодарненскрайгаз» сняли пломбу УБУ № и приостановили подачу газа способом разрезания газопровода газовой сваркой. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», договор поставки газа, Договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), заключенный между ответчиком и истцом, не подразумевают под приостановлением подачи газа - обязательного отрезания газовой трубы. Приостановление подачи газа вполне возможно и всегда практиковалось с использованием пломбировки входного газового крана. Должностное лицо, принявшее решение именно об отрезании газовой трубы, превысило должностные полномочия. Истец с опасением допускает к обслуживанию и ремонту сложного газового оборудования работников АО «Благодарненскрайгаз», обладающих неизвестной квалификацией и опытом. Устно руководители АО «Благодарненскрайгаз» пояснили истцу, что в случае «несанкционированного подключения ВДГО к сети газораспределения» в соответствии с п.2.1.3. «исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления Заказчика». Действительно, истцом в 2011 произведена замена старого (1994г.) водонагревателя проточного на новый водонагреватель проточный «Вектор», а в 2012 - замена старого ремзаводского отопительного котла (1994г.) на современный котел отопительный одноконтурный «Лемакс». Однако, это не является «несанкционированным подключением ВДГО к сети газораспределения», т.к. замена ВДГО производилась в строгом соответствии с существующим проектом газоснабжения. Пункт 2.1.3. Договора о ТО содержит закрытый перечень случаев, когда «исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления Заказчика». Кроме этого, копии паспортов вновь установленного ВДГО (прилагаются) были своевременно предоставлены в АО «Благодарненскрайгаз». Пункт ДД.ММ.ГГГГ. Договора о ТО гласит: «Заказчик обязан не осуществлять с нарушением законодательства РФ переустройство (установку, ЗАМЕНУ, перенос, демонтаж и др.) ВДГО,
ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования». Однако, замена устаревшего ВДГО на новое современное - только повысили безопасность работы этого оборудования. Иначе говоря, Договор о ТО запрещает только такую замену ВДГО, которая ведет к нарушению безопасной работы этого оборудования. Именно поэтому: в ежегодных Актах проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (прилагается) с 2012 указываются в составе и типе газоиспользующего оборудования водонагреватель проточный ВПГ «Вектор» и котел отопительный одноконтурный «Лемакс»; именно поэтому в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по ТО газопроводов, газовых
вводов и газового оборудования (прилагается), составленном слесарем ВДГО ФИО5 АО «Благодарненскрайгаз», отсутствуют указания на нарушения безопасной работы газового оборудования; именно поэтому в Договоре о ТО и Р ВДГО от 22.05.2019г. в Перечне газопроводов и газового оборудования Заказчика (стр.7 Договора, приложение №) перечислено допущенное к эксплуатации газовое оборудование, в т.ч. водонагреватель проточный «Вектор» и котел отопительный одноконтурный «Лемакс». Кроме этого, осуществление Заказчиком замены ВДГО с нарушением законодательства РФ, приведшее к нарушению безопасной работы этого оборудования, - не требует от Исполнителя обязательного незамедлительного осуществления приостановления подачи газа без предварительного уведомления Заказчика (см. пункт 2.1.3. Договора о ТО), а требует вызова аварийной службы АО «Благодарненскрайгаз» для устранения этого нарушения безопасной работы замененного оборудования (п.4.3. Договора о ТО). Согласно ст. 196 ГК РФ «Гражданское законодательство выделяет общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом». Таким образом, претензиям АО «Благодарненскрайгаз» о якобы имевшем место нарушении положений Договора о ТО (замена ВДГО семь лет назад) истек срок исковой давности. Действия ответчика нарушают законность и права потребителей. С учетом изложенного, просит суд: признать незаконным и необоснованным приостановление ответчиком подачи газа с использованием газовой сварки в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> и восстановить подачу газа, обязать ответчика возместить истцу оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Соболев П.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил просил признать незаконным и необоснованным приостановление ответчиком подачи газа с использованием газовой сварки в жилом доме по адресу: <адрес> и восстановить подачу газа, обязать ответчика возместить истцу оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика возместить истцу нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Благодарненскрайгаз» Иванов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Соболевым П.Ю., просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В письменных возражениях представителя ответчика на исковое заявление Соболева П.Ю. указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ домовладение Соболева П.Ю. расположенное по адресу: <адрес> отключено от газораспределительной сети при помощи УБУ (универсальное блокирующее устройство) № опломбирован кран на вводе домовладения, что подтверждается актом-нарядом на отключение № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Поводом для отключения послужило несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети, нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее Правила). Пунктом 4 настоящих Правил установлено: безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. Пунктом 77 «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» определено: В случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ по ТО ВДГО, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: е) несанкционированное подключение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Соболева П.Ю. в присутствии мастера отдела ВДГО ФИО7 выполнены работы по ТО ВДГО в полном объеме и в соответствии с минимальным перечнем выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. По окончании работ Соболев П.Ю. отказался принимать работу и подписывать акт выполненных работ (прилагается), несмотря на качественное выполнение слесарем ВДГО ФИО8 своих обязанностей. Соболев П.Ю. пояснил, что в данном виде работ он не нуждается. Пункт 5.6. Договора о ТО ВДГО гласит: «В случае немотивированного отказа Заказчика от подписи Акта, работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством». Кроме того, стоит отметить, что в данном домовладении ТО ВДГО не проводилось с 2016, тем самым Соболев П.Ю. умышленно нарушает правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По средствам Почты России, Соболеву П.Ю. неоднократно направлялись уведомления о необходимости проведения технического обслуживания газового оборудования, что подтверждено реестрами отправки уведомлений Почтой России абонентам (прилагается). В ходе выполнения плановых работ по ТО ВДГО по адресу: <адрес> выявлено, что Соболевым П.Ю. произведен демонтаж КС (котел стальной) и КГИ (газовый водонагреватель) и далее самовольно установлено новое газовое оборудование КС «Лемакс» и ВПГ «Вектор», что отражено в акте инвентаризации газоиспользующего оборудования домовладения (прилагается). На сегодняшний день самовольно установленное    газовое оборудование не соответствует Исполнительно технической документации на данное домовладение, оборудование должным образом не    оформлено, изменения в Исполнительно-техническую документацию и в проект не внесены (прилагается). ДД.ММ.ГГГГ в АО «Благодарненскрайгаз» поступила претензия от Соболева П.Ю., в которой абонент утверждал, что приостановка подачи газа произведена незаконно, вследствие чего пломба была им удалена. В ходе проверки на наличие установленной пломбы мастером отдела ВДГО АО «Благодарненскрайгаз» ФИО7, начальником АДС ФИО9 и слесарем отдела ВДГО ФИО8 обнаружено, что УБУ № находится в сорванном виде (фото прилагается). Действия, совершенные Соболевым П.Ю. привели к тому, что было принято решение отключить домовладение от газораспределительной сети при помощи сварки. Составлен акт выявления нарушений при эксплуатации ВДГО (ВКГО) от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец принес в АО «Благодарненскрайгаз» претензию, в которой указывалось о незаконной установке в его жилом доме универсальной блокирующей пломбы, ДД.ММ.ГГГГ они выехали по месту жительства Соболева П.Ю., и установили, что универсальная блокирующая пломба была Соболевым незаконно снята, поэтому в этом случае они отрезали подачу газа в дом истца сваркой. Она лично не снимала пломбу, это могут подтвердить свидетели, кроме того, ею производилась видеосъемка на мобильный телефон, где было видно, что пломба висела на одной ниточке и не блокировала газовый кран. Ими был составлен акт-наряд отключения, который Соболев отказался подписывать, данный акт ею не подписывается, его подписывает только слесарь, нижняя половина акта заполняется только при подключении, поэтому ими акт заполнен верно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> их сотрудниками проводилось ТО газового оборудования в жилых домах и было выявлено, что в жилом доме Соболева П.Ю. незаконно установлена газовая колонка и котел, в связи с этим ими в домовладении Соболева П.Ю. было установлено на газопроводе УБУ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, при выезде совместно с сотрудниками АО «Благодарненскрайгаз» - ФИО7 и ФИО9 в домовладении Соболева П.Ю., ими было установлено, что на вводе, на газопроводе в жилой дом истца сорвано УБУ, в связи с этим они вызвали бригаду сварщиков которые отрезали кусок трубы с помощью сварки.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Соболева П.Ю. по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес> отключено от газораспределительной сети при помощи УБУ (универсального блокирующего устройства) №, опломбирован кран на вводе домовладения, что подтверждается актом-нарядом на отключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для отключения домовладения истца от газораспределительной сети послужило несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети, нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее Правила).

Пунктом 4 настоящих Правил установлено: безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 77 «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» определено: В случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ по ТО ВДГО, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: е) несанкционированное подключение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Соболева П.Ю., расположенном по адресу: <адрес> в присутствии мастера отдела ВДГО АО «Благодарненскрайгаз» ФИО7 выполнены работы по ТО ВДГО в полном объеме и в соответствии с минимальным перечнем выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Однако, по окончании работ истец отказался принимать работу и подписывать акт выполненных работ, несмотря на качественное выполнение слесарем ВДГО АО «Благодарненскрайгаз» ФИО8 своих обязанностей.

В соответствии с Пунктом 5.6. Договора о ТО ВДГО, в случае немотивированного отказа Заказчика от подписи Акта, работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Кроме того, согласно данным АО «Благодарненскрайгаз» в домовладении истца ТО ВДГО не проводилось ДД.ММ.ГГГГ тем самым истец умышленно нарушает правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По средствам Почты России, истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости проведения технического обслуживания газового оборудования, что подтверждено реестрами отправки уведомлений Почтой России абонентам.

В ходе выполнения плановых работ по ТО ВДГО по адресу: <адрес> выявлено, что Соболевым П.Ю. произведен демонтаж КС (котел стальной) и КГИ (газовый водонагреватель) и самовольно установлено новое газовое оборудование - КС «Лемакс» и ВПГ «Вектор», что отражено в акте инвентаризации газоиспользующего оборудования домовладения, которое не соответствует Исполнительно технической документации на данное домовладение, оборудование должным образом не оформлено, изменения в Исполнительно-техническую документацию и в проект не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева П.Ю., обратился в АО «Благодарненскрайгаз» с претензией в которой утверждал, что приостановка подачи газа в его домовладении произведена незаконно, вследствие чего пломба была им удалена.

В ходе проведенной проверки на наличие установленной пломбы мастером отдела ВДГО АО «Благодарненскрайгаз» ФИО7, начальником АДС ФИО9 и слесарем отдела ВДГО ФИО8 обнаружено, что УБУ № находится в сорванном виде.

Таким образом, действия, совершенные Соболевым П.Ю. привели к тому, что ответчиком принято решение об отключении домовладения истца от газораспределительной сети при помощи сварки, составлен акт выявления нарушений при эксплуатации ВДГО (ВКГО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в обоснование заявленных исковых требований суду представлены следующие документы в копиях: акт выполненных работ по ТО от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; договор о ТО и ремонте ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по ТО от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт водонагревателя проточного «Вектор» и котла отопительного одноконтурного «Лемакс».

В обоснование возражений относительно заявленных Соболевым П.Ю. исковых требований, стороной ответчика суду представлены в копиях следующие документы: акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации ГО от ДД.ММ.ГГГГ;фототаблица; акт выявления нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; реестр отправки уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено обстоятельств, по которым акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недопустимым доказательством. Данный акт состоит из двух частей: верхняя часть заполняется при отключении газоиспользующего оборудования, нижняя часть при подключении. Верхняя часть акта заполнена слесарем ВДГО ФИО11 в присутствии мастера ФИО7 Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО7 и не опровергал истец Собоев П.Ю. Печать в данном акте не предусмотрена.

    Суд критически относится к доводам истца о том, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. монтаж газоснабжения жилого дома по <адрес> выполнен согласно проекта технически правильно, ДД.ММ.ГГГГ, так как данная справка не подтверждает, что установка и пуск в эксплуатацию был произведен ответчиком АО «Благодарненскрайгаз», никаких актов о вводе указанного газового оборудования, или о том, что в проект газификации были внесены соответствующие изменения, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что газовое оборудование, указанное в справке должным образом не    оформлено, изменения в исполнительно-техническую документацию и в проект не внесены.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий сотрудников АО «Благодарненскрайгаз» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Соболева П.Ю. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соболева ФИО16 к АО «Благодарненскрайгаз» о признании незаконным и необоснованным приостановление подачи газа в жилом доме, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июля 2019 года.

Судья     Благодарненского районного

суда Ставропольского края                         О.В. Бадулина

<данные изъяты>