Решение по делу № 2-274/2015 (2-7020/2014;) ~ М-6115/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-274\2015

    заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре Х.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.В. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, взыскании штрафа,

установил:

Истец Л.Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Е.В. был приобретен полис серия <данные изъяты>, ЗАО «МАКС», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма – <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, а именно: остекление т\с, капот и бампер, что подтверждается справкой о дрожн6о-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ. Л.Е.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае и представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Было заведено выплатное дело по убытку №. Однако в установленные сроки ЗАО «МАКС» не произвело выплату по данному страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. была подана досудебная претензия в ЗАО «МАКС», на которую ответ не получен до настоящего времени, выплата не произведена.

Как далее указано в иске, Л.Е.В. обратился в ООО «Реал Эксперт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля.

На основании экспертного заключения № величина расходов на ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г., Обзором по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан Президиума Верховного Суда РФ от 30.01.2013г., ФЗ РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», просит Суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- невыплаченную сумму страхового возмещения – <данные изъяты>.,

- величину утраты товарной стоимости т\с-<данные изъяты>.,

- расходы на проведение независимой экспертизы- <данные изъяты>.,

- компенсацию морального вреда -<данные изъяты>.,

- расходы по оплате юридических услуг -<данные изъяты>,

- расходы по оплате нотариальных услуг-<данные изъяты>.,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца за отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности О.В.В. поддержал доводы искового заявления в полном объеме, уточнив исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения- <данные изъяты>. с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в этой части-<данные изъяты>.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив слушать дело в порядке заочного судопроизводства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

В соответствии с договором страхования, правилами страхования транспортных средств, форма возмещения по "АВТОКАСКО" по указанному договору устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и может быть:

- "натуральной", то есть страховая выплата заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

- "денежной", то есть выплата осуществляется по калькуляции в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Л.Е.В. и ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, полис №, страховая сумма составляет <данные изъяты>.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика документы для выплаты страхового возмещения.

ЗАО «Макс»» произвело выплату денежных средств в размере <данные изъяты>., когда настоящее дело находилось в производстве суда.

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленные истцом материалы: Акт осмотра транспортного средства, Отчет (экспертное заключение) об оценке стоимости по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.16-35).

Согласно данным Экспертной оценки ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет сумму <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости т\с- <данные изъяты>.,за работу эксперта по оценке стоимости ремонта уплачено <данные изъяты>.(л.д.15).

Оснований не доверять оценке, представленной истцом, у суда не имеется.

Материалов опровергавших бы доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В связи с выше изложенным, невозмещенная сумма ущерба подлежат взысканию с ответчика в полном объеме- <данные изъяты>. и дополнительно понесенные расходы по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставления информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течением 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

В установленный законом срок ответчик не произвел выплату по страховому случаю в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд, заключив соглашение с представителем, За оформление нотариальной доверенности истцом уплачено <данные изъяты>.(л.д.69об.).

Понесенные расходы в этой части-<данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд удовлетворяет частично данное требование, определив размер взыскания в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке).

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы - (<данные изъяты>.), но, с применением ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.80, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Л.Е.В. сумму страхового возмещения - <данные изъяты>., утрату товарной стоимости т\с-<данные изъяты>., дополнительные расходы-<данные изъяты>., <данные изъяты>., компенсацию морального вреда-<данные изъяты>., расходы на представителя -<данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский горсуд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:         Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ