Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2014 (2-6201/2013;) ~ М-5745/2013 от 06.12.2013

дело № 2-1015/14

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при участии адвоката Трубицина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вепренцевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Вепренцевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2011 года между Банком и ответчицей был заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № и Соглашения №№. размер кредита составил 500 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 29 декабря 2014 года. Цель кредита – на неотложные нужды.

Банком был открыт судный счет на имя ответчицы, на который была перечислена денежная сумма в размере 500 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчицей обязанностей по возврату кредита и начисленных процентов образовалась задолженность в обшей сумме 328 590,94 рублей, из которых: основной долг – 180 555,53 рублей, просроченный основной долг – 97 222,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 081,66 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга – 282,56 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 448,96 рублей.

Просит взыскать с Вепренцевой О.В. задолженность по кредиту в размере 328 590,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6485,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чебуркин А.Б., действующий на основании доверенности (л.д.39-40), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена, ее представитель, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Трубицин А.Г., действующий на основании ордера № (в деле), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 декабря 2011 года Вепренцева О.И. обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредита в сумме 500 000 рублей (л.д.21).

Также ответчицей 29 декабря 2011 года было подписано соглашение № (л.д.17-18).

Подписанием данного соглашения был подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора в сумме 500 000 рублей сроком до 29 декабря 2014 года.

С правилами кредитования Банка и графиком погашения кредита ответчица была ознакомлена и согласна, сведений об оспаривании данных документов суду не представлено.

Банком была перечислена на счет Вепренцевой О.И. денежная сумма 500 000 рублей (л.д.22).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчицы перед Банком образовалась задолженность в общем размере 328 590,94 рублей, согласно представленному расчету (л.д.8-9).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено, об оспаривании размера начисленной задолженности не заявлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6485,91 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с Вепренцевой ФИО8 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 328 590 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова