Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-482/2014 от 19.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2014 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Тиракьянц Т.И., рассмотрев жалобу Бортникова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Бортникова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Кудиновым А.В. Бортников Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бортниковым Р.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление.

До судебного заседания судом установлено, что настоящая жалоба не подведомственна Советскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так, местом совершения административного правонарушения, по которому старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Кудиновым А.В. вынесено постановление № от 25.11.2014г. о привлечении Бортникова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, является <адрес>.

Данный адрес территориально отнесен к подведомственности <адрес>.

Поскольку рассмотрение данной жалобы относится к компетенции <адрес>, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КРФ об АП, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бортникова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Бортникова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП направить в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Судья