Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 27.01.2022

        Дело 1-115/2022                                                                                                    КОПИЯ

        УИД №

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        4 февраля 2022 года                                                                                      <адрес>

        Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

        председательствующего Логиновских Л.Ю.

        при секретаре судебного заседания ФИО4

        с участием государственного обвинителя ФИО5

        подсудимой ФИО1

        адвоката ФИО2

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

        Так дата, в дневное время, но не позднее 14 часов 57 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 и предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, а также достоверно зная, что при наличии услуги «Бесконтактная оплата» не требуется введение пин - кода при оплате товара, стоимостью не более 1000 рублей, у нее тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», путем приобретения товаров, их оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты и распоряжения приобретенными товарами по своему усмотрению.

        Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, дата, в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной карты ей не принадлежат, осуществила покупку товара в 14 часов 57 минут по местному времени на сумму 352 рубля 37 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 352 рубля 37 копеек.

        После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, дата, в дневное время, проследовала в магазин «Сыроколбаскино», расположенный по <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной карты ей не принадлежат, осуществила покупку товара в 15 часов 01 минуту по местному времени на сумму 160 рублей, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 160 рублей.

        Таким образом, ФИО1, дата, в дневное время, похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 512 рублей 37 копеек с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», которыми распорядилась по своему усмотрению.

        В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, пояснила, что находясь в магазине « Пятерочка» она нашла на полу банковскую карту, решила ею расплатиться за приобретенные продукты питания. Затем зашла еще в один магазин, где также расплатилась. Понимала, что карта ей не принадлежит. В содеянном раскаивается. Совершила это, так как находится в трудном материальном положении.

        Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Протоколом принятия устного заявления и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данным в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. Данная карта находилась в пользовании только у нее, третьим лицам она карту не передавала. дата в дневное время она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> с целью приобретения продуктов питания. С собой у нее находилась вышеуказанная банковская карта, которая находилась в сотовом телефоне, в чехле. Совершив покупки, на кассе она расплатилась наличными денежными средствами, банковскую карту не доставала. В момент, когда она заходила в магазин разговаривала по телефону, предположила, что в этот момент она могла утерять карту, то есть карта выпала из чехла. Спустя некоторое время, она обнаружила в сотовом телефоне смс – уведомления о снятии денежных средств: дата в 14 часов 57 минут на сумму 352,37 рублей в магазине «Пятерочка», дата в 15 часов 01 минуту на сумму 160 рублей в магазине «Колбасы». Она данные покупки не совершала, и в этот момент проверила свою банковскую карту и обнаружила ее отсутствие. После этого сразу же заблокировала банковскую карту через установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 512,37 рублей, данный ущерб для нее является незначительным, банковская карта материальной ценности не представляет. (л.д. 3, 46-47)

            Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, показала, что у нее с матерью ФИО1 в пользовании была «выручай - карта» магазина «Пятерочка», картой пользуется мать, а она пользуется виртуальной картой. По предъявленной фотографии с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» опознала свою мать - ФИО1 (л.д. 29)

        Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от дата с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указала на магазин «Пятерочка» по <адрес> и показала, что в данном магазине она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего расплатилась ей. Далее направилась в магазин «Сыроколбаскино» по <адрес>, где также расплатилась найденной банковской картой. (л.д. 49-54)

        Протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, которая сообщила, что в середине декабря 2021 года по адресу: <адрес> при входе в магазин «Пятерочка» нашла банковскую карту «Сбербанк», после чего с помощью найденной карты совершила покупки в магазине «Пятерочка» и «Сыроколбаскино». После этого выкинула карту. Осознавала, что карта ей не принадлежит. Вину признает полностью. (л.д. 32)

    Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена обстановка: в магазине «Сыроколбаскино» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек № от дата, в магазине «Пятерочка» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята перепечатка из электронного журнала № от дата. (л.д. 12-14, 8-10)

    Протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены скриншоты с сотового телефона Потерпевший №1, перепечатка из электронного журнала № от дата, кассовый чек № от дата, история операций по карте Потерпевший №1 №, установлены оплаты дата в 14 часов 57 минут на сумму 352,37 рублей в магазине «Пятерочка» и в 15 часов 01 минуту на сумму 160 рублей в магазине «Сыроколбаскино». (л.д. 55-58, 59)

    Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по <адрес>, которые зафиксировали оплату дата ФИО1 в указанном магазине с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д. 60-63, 64)

    Протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос <адрес> от дата, содержащий историю операций по карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой счет открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> дата. (л.д. 65-67, 68)

                 Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

        К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самой подсудимой, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

        Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе с протоколами выемки, осмотра предметов и документов.

        Показания указанных выше лиц являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

         Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений похитила с банковского счета банковской карты, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 512 рублей 37 копеек, путем покупки товара, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

            Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак « в отношении электронных денежных средств» суд исключает из обвинения, как излишне вменный.

            При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

        По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 86). Подсудимая на учете у нарколога не состоит (л.д. 84), на учете у психиатра не состоит (л.д. 85).

        Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, наличии на иждивении престарелого родственника- матери.

        Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимой преступления, отношение ФИО1 к совершенному деянию, ее раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и считает необходимым применить к ней при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

        При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также то, что ФИО1 является трудоспособной и имеет реальную возможность в будущем получать заработную плату и иные доходы.

        Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: скриншоты с сотового телефона Потерпевший №1, кассовый чек № от дата, перепечатку из электронного журнала от дата из магазина «Пятерочка», CD-R диск, предоставленный ООО «Агроторг», историю операция по карте №, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № SD0178042039 от дата - следует хранить при материалах уголовного дела.

        От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить в связи с состоянием здоровья, трудны материальным положением.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

№

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

№

            Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Копия верна.

            Председательствующий:                                                                  Л.Ю. Логиновских

        Подлинный документ подшит

        в деле №

        Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№