Приговор по делу № 1-415/2012 от 27.06.2012

Дело №1-415/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «09» июля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Тунева Д.А.

подсудимой Окуловой Г.Е.

защитника Пантелеева О.Ю.

представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2012 года

при секретаре Хмарской И.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Окуловой Г.Е., ....., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов 30 минут 19 декабря 2011 года Окулова Г.Е. и гр.К.А. находились на лестничной площадке пятого этажа дома № по ул.№1 города Березники, возле квартиры № увидели гр.С.Л., лежавшей на полу в беспомощном состоянии, не могущей самостоятельно передвигаться; гр.К.А., оказывая помощь гр.С.Л., достав из кармана полушубка ключи от квартиры, денежные средства в сумме 8933 рубля 28 копеек, завернутые в бумагу, принадлежащие гр.С.Л.; увидев в руках гр.К.А. денежные средства, у Окуловой Г.Е. возник умысел на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих гр.С.Л.; реализуя свой умысел, Окулова Г.Е. около 11 часов 30 минут 19 декабря 2011 года возле квартиры № дома № по ул.№1 города Березники, осознавая открытый характер действия, похитила из рук гр.К.Г. денежные средства в сумме 8933 рубля 28 копеек, принадлежащие гр.С.Л., получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив гр.С.Л. ущерб в сумме 8933 рубля 28 копеек.

Подсудимая Окулова Г.Е., будучи согласной с предъявленным обвинением, в силу ст.314 УПК РФ при наличии письменного согласия потерпевшей гр.С.Л. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Окуловой Г.Е. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст.314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимая Окулова Г.Е. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью; ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Окулова Г.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой Окуловой Г.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: свершение преступления впервые, признание вины; чистосердечное раскаяние; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда частично в сумме 3900 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих не установлено.

Гражданский иск гр.С.Л. подлежит частичному удовлетворению в сумме 5033 рубля 28 копеек с учетом возмещенного вреда в сумме 3 900 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

В силу ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, судом оснований изменения его категории в силу ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, его характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой и считает, что наказание возможно назначить без изоляции от общества, признав, что исправление Окуловой Г.Е. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Окулову Г.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.

    Возложить на Окулову Г.Е. обязанность: уведомление УИИ о изменении места жительства.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Окуловой Г.Е. оставить без изменения – подписка о невыезде.

Гражданский иск гр.С.Л. удовлетворить.

    Взыскать с Окуловой Г.Е. в пользу гр.С.Л. 5033 рубля 28 копеек.

    Возместить процессуальные издержки в сумме 1518 рублей 14 копеек за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья.