Решение по делу № 2-40/2018 ~ М-12/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-1-40/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года    р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием: истца Кочеткова Р.В., представителей ответчика Каневской А.С., Перепечаева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова Р.В. к публичному акционерному обществу «Ростелеком», Саратовскому филиалу публичного акционерного общества «Ростелеком» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

Кочетков Р.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 192-193) к Саратовскому филиалу публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания № 12-27-06-01307/л от 27.12.2017 года в виде выговора незаконным.

Определением суда от 30.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 218).

В обоснование требований Кочетков Р.В. ссылается на то, что с 01.12.2013 года он работает в ПАО «Ростелеком» в должности начальника Базарно-Карабулакского линейно-технического цеха (далее по тексту – ЛТЦ). В соответствии с приказом № 12-27-06-01307/л от 27.12.2017 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. По мнению Кочеткова Р.В., данное дисциплинарное взыскание применено к нему необоснованно и незаконно. Так, 30.11.2017 года Управлением Роскомнадзора по Саратовской области проводилась проверка работоспособности таксофонов в Базарно-Карабулакском районе, в 16 часов непосредственно в селе Арбузовка. По результатам проверки установлено отсутствие таксофона, о чем составлены соответствующие документы. Работодателем от истца затребованы объяснения, в которых ФИО1 указал следующую причину отсутствия таксофона. 30.11.2017 года около 11 часов ведущий инженер ЛТЦ ФИО4 доложил Кочеткову Р.В. о том, что в селе Арбузовка не работает таксофон по причине повреждения кабеля. Бригадой ЛТЦ установлено, что повреждение кабеля находится в зоне подтопления и повреждение устранить не представляется возможным до просыхания либо промерзания грунта. Воздушная линия на данном участке отсутствует. Исходя из указанных обстоятельств Кочетковым Р.В. совместно с ведущим инженером ЛТЦ ФИО4 принято решение установить таксофон на СТС в селе Березовка, то есть в место, откуда проложен кабель в село Арбузовка, до устранения повреждения кабеля. 04.12.2017 года повреждение кабеля в грунте устранено и таксофон установлен на место в село Арбузовка.

Представителем ответчика поданы возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 57-59), согласно которых с заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Кочетков Р.В. работает в должности начальника ЛТЦ, обязанности которого прописаны в Положении о ЛТЦ. К тому же истец назначен ответственным за обслуживание таксофонного комплекса. Правила и порядок обслуживания таксофонов прописаны в Положении об организации эксплуатации оборудования, задействованного при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, в разделах 4.2.2 и 4.2.3 которого прописан алгоритм действий ответственных при повреждении оборудования и повреждении линии связи. Однако Кочетков Р.В. в ходе проведения проверки не представил доказательств соблюдения требований вышеназванного Положения, более того факт правонарушения признал. В объяснениях, данных работодателю, Кочетков Р.В. пояснил почему отсутствовал таксофон, однако не подтвердил, что им приняты все меры по соблюдению Положения. Посчитав, что Кочетков Р.В. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовые обязанности, ПАО «Ростелеком» сочло необходимым привлечь работника к дисциплинарной ответственности, избрав дисциплинарное взыскание – выговор. При применении дисциплинарного взыскания процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена в полном объеме. Доводы Кочеткова Р.В., изложенные в исковом заявлении не содержат указания на то, каким образом нарушены права работника. В целом доводы истца сводятся к несогласию с привлечением к дисциплинарной ответственности. При этом факт совершения правонарушения работник не отрицает.

В судебном заседании истец Кочетков Р.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что 30.11.2017 года, исходя из погодных условий, возможности устранить повреждение кабеля, ведущего к таксофону в село Арбузовка, не имелось. Сам таксофон находился в исправном состоянии. Работодателем необоснованно применено сразу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вместе с тем, истец как начальник ЛТЦ в своей деятельности должен руководствоваться положением об ЛТЦ, Инструкцией о порядке взаимодействия РЦУ, Положением об организации эксплуатации оборудования. Вышеназванными актами работодателя не предусмотрена возможность демонтажа исправного таксофона. Решение о демонтаже таксофона принято им с той целью, чтобы не снижать статистику организации, в которой он работает. Повреждение кабеля связи обнаружено на расстоянии около 250 метров от села.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель Каневская А.С. в судебном заседании дополнила, что Кочетков Р.В. как начальник ЛТЦ в своей деятельности должен руководствоваться, в том числе, Инструкцией о порядке взаимодействия РЦУ, Положением об организации эксплуатации оборудования, положением об ЛТЦ. В соответствии с вышеназванной Инструкцией (пункт 4.3.1) Кочетков Р.В. должен был информировать работодателя о происшествии и по согласованным действиям принять все меры к устранению повреждения кабеля связи. Вместе с тем, он никаких действий, предписанных инструкцией, не совершил. Более того, повреждение кабеля связи до настоящего времени нигде не зафиксировано, поскольку истец вообще не сообщал работодателю об этом в установленном порядке. Хотя указанное сообщение должно быть сделано истцом в течение 15 минут. Вышеназванными актами работодателя не предусмотрена возможность демонтажа исправного таксофона. Вместе с тем нарушения, выявленные Управлением Роскомнадзора по Саратовской области, могут повлечь отзыв у ПАО «Ростелеком» лицензии на предоставление универсальных услуг связи. Также Кочетков Р.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо ПАО «Ростелеком», что также негативно сказывается на репутации организации. Статистика работоспособности таксофонов в организации действительно ведется путем проверки аппаратов один раз в сутки.

Представитель Перепечаев Ю.С. в судебном заседании дополнил, что в соответствии со статистикой работоспособности таксофонов аппарат в селе Арбузовка всегда находился в работоспособном состоянии. Поэтому работодателю ничего не было известно о повреждении кабеля связи. При этом выявленное повреждение возможно было устранить в течение 1 дня путем монтажа временной вставки. К тому же в Базарно-Карабулакском ЛТЦ имеется вся необходимая спецтехника для этого. Однако никаких заявок и сообщений от Кочеткова Р.В. не поступало. Предоставление универсальных услуг связи финансируется государством для обеспечения связи отдаленных населенных пунктов, в результате действий истца на протяжении длительного времени указанная связь в селе Арбузовка отсутствовала, что могло привести к тяжелым последствиям. Таким образом, действия истца являются серьезным дисциплинарным проступком, в результате чего работодателем принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель третьего лица - Управления Роскомнадзора по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 223).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьёй 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Из вышеприведенных положений законодательства также следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

В судебном заседании установлено, что с 01.12.2013 года на основании приказа № 6619/л от 29.11.2013 года Кочетков Р.В. переведен на должность начальника цеха межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций (г. Вольск) Линейно-технического цеха (р.п. Базарный Карабулак) (т. 1 л.д. 15, 64-113, 226-233).

Согласно пунктам 4.8 и 4.12 Положения о ЛТЦ Кочетков Р.В. обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на цех, а также обеспечить соблюдение требований действующего законодательства РФ, приказов, распоряжений и других внутренних документов ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 7-14, 114-121).

С указанным положением Кочетков Р.В. ознакомлен 18.03.2016 года, что им в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с приказом № 0611/01/659-17 от 03.08.2017 года ответственным за эксплуатационно-техническое обслуживание и аварийно-восстановительные работы на оборудовании таксофонного комплекса УУС в зоне обслуживания ЛТЦ р.п. Базарный Карабулак назначен Кочетков Р.В. (т. 1 л.д. 125-141).

30.11.2017 года Управлением Роскомнадзора по Саратовской области проводилась проверка работоспособности таксофонов в Базарно-Карабулакском районе. В частности, проверен таксофон в селе Арбузовка, где установлено его отсутствие (т. 1 л.д. 30-47).

Факт отсутствия телефонного аппарата (таксофона) на момент проверки Управлением Роскомнадзора по Саратовской области истец в судебном заседании не оспаривал.

По результатам проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по Саратовской области в отношении должностного лица - Кочеткова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 48-52, 122-124).

Согласно докладной записки ведущего инженера ФИО4 (т. 1 л.д. 16), 30.11.2017 года инженер ФИО6 при проверке работоспособности таксофона в селе Арбузовка выявлено повреждение кабеля в грунте. После проведения измерений кабельщиком-спайщиком ФИО7 установлено место повреждения, которое оказалось в заболоченном месте, в связи с чем проведение работ по ремонту невозможно. После согласования с начальником ЛТЦ принято решение отложить ремонт кабеля до промерзания грунта, а таксофонный аппарат вывезен на АТС села Березовка и подключен к станции, что аппарат не остался без мониторинга.

Указанные обстоятельства также подтвердили в своих докладных записках инженер ФИО6 и кабельщик-спайщик ФИО7 (т. 1 л.д. 17-18).

Положениями статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем у работника затребовалось объяснение.

Из объяснительной Кочеткова Р.В. (т. 1 л.д. 19, 63) следует, что отсутствие телефонного аппарата (таксофона) в селе Арбузовка на момент проверки Управлением Роскомнадзора по Саратовской области объясняет наличием повреждения кабеля в грунте. Место повреждения кабеля оказалось в заболоченном месте и работа с ним невозможна, поэтому устранить повреждение в кратчайшие сроки не удалось. Для того, чтобы таксофонный аппарат не остался без мониторинга принято решение вывезти его на станцию и временно включить на тестирование. 04.12.2017 года кабель восстановлен и таксофон установлен на место.

В соответствии с приказом № 12-27-06-01307/л от 27.12.2017 года в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении обязательных требований в области оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов, а именно не обеспечение возможности предоставления услуг телефонной связи с использованием таксофона № 88459161722, установленного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Арбузовка, улица Ушакова, дом № 7, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 4-6, 60-62). Основанием для вынесения приказа послужили: акт планового системного наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» Управлением Роскомнадзора по Саратовской области.

Согласно вышеназванного приказа в действиях Кочеткова Р.В. имеет место нарушение пунктов 2 и 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 года № 241, подпунктов «а, г» пункта 4, пункта 5 и 11 условий лицензирования № 135989 от 27.01.2016 года на оказание местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Подпунктами «а, г» пункта 4, пунктами 5 и 11 условий лицензирования № 135989 от 27.01.2016 года предусмотрено (т. 1 л.д. 142-173), что лицензиат в соответствии с лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ. Лицензиат обязан выполнять обязанности по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Пунктами 2, 4 и 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 года № 241, предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам. Оператор универсального обслуживания обязан: обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа; установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления; обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Истец ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания 27.12.2017 года (т. 1 л.д. 6). Данное обстоятельство истец также в судебном заседании не оспаривал.

Другие дисциплинарные взыскания к Кочеткову Р.В. за период 2016-2017 годов не применялись (т. 1 л.д. 234).

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к истцу в установленный законом месячный срок. Данные обстоятельства судом установлены и не оспариваются сторонами.

Правила и порядок обслуживания таксофонов прописаны в Положении об организации эксплуатации оборудования, задействованного при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденных приказом ПАО «Ростелеком» № 06/01/1065-15 от 12.11.2015 года, в разделах 4.2.2 и 4.2.3 которого прописан алгоритм действий ответственных при повреждении оборудования и линии связи (т. 1 л.д. 194-207, т. 2 л.д. 1-34).

Так, для устранения повреждений таксофонов УУС устанавливаются следующие контрольные сроки: если таксофон находится в населенном пункте, где обслуживающего персонала нет, то на определение неисправности и принятие мер по её устранению направляется разъездная бригада, занимающаяся обслуживанием оборудования связи разъездным методом или обслуживающий персонал из близлежащего населенного пункта. Срок устранения повреждения для данного таксофона должен составлять не более 48 часов. Контрольные сроки восстановления работоспособности таксофонов - отсчитываются с момента определения таксофона как поврежденного (п.4.2.1) по данным СДУКТ-Регион/СДУКТ-МРФ. Все мероприятия, описанные данным пунктом, должны выполняться в срок, при наличии необходимых запасных частей, блоков оборудования или возможности ремонта неисправных блоков на месте. При отсутствии запасных частей, блоков, обслуживающему персоналу необходимо обратиться в ГЦТЭТ, МЦТЭТ, ОУКОиСАД или в ЭУ для осуществления поставки необходимых частей либо определения возможности перемещения существующих ресурсов ЗИП между СП. Одновременно оповещается СП МЦТЭТ/ГЦТЭТ, РЦУССиИС о сроках задержки восстановления работоспособности в связи с отсутствием необходимых запасных частей и о мерах, принятых для устранения данного недостатка. Данная информация также вносится сотрудниками СП в Журнал, предназначенный для учета долгосрочных (более 48 часов) повреждений и аварий таксофонов и Оборудования.

Устранение повреждения линии связи, организованной с использованием радиоканала, осуществляется в течение 2-х рабочих дней. Лицом, ответственным за работоспособность оборудования, осуществляется контроль проведения ремонтных работ и ежедневный доклад о текущем статусе ремонта в СП ГЦТЭТ/МЦТЭТ. СП ГЦТЭТ/МЦТЭТ предоставляет информацию в РЦУССиИС для отражения ее в Программе/Журнале учета инцидентов связи. Срок устранения повреждения на линии, организованной с использованием VSAT, определяется исходя из зоны возникновения повреждения: оборудование или средства связи оператора, предоставляющего спутниковый ресурс. В случае возникновения проблем на оборудовании стороннего оператора необходимо в течение одного рабочего дня инициировать официальное письменное обращение в адрес оператора и оповестить РЦУССиИС.

Приказом № 0611/01/884-13 от 17.12.2013 года утверждена Инструкция о порядке взаимодействия Регионального центра управления сетями связи со структурными подразделениями в процессе информирования и устранения аварийных ситуаций, происшествий и чрезвычайных ситуаций в зоне ответственности Саратовского филиала (т. 1 л.д. 208-217, 235-259).

Пунктом 4.3.1 Инструкции предусмотрен порядок взаимодействий РЦУССиИС и подразделений ТЭ в процессе информирования и устранения аварийной ситуации, происшествия, ЧС. Так, действия персонала подразделений ТЭ заключаются в следующем:

немедленно информирует о произошедшем своего непосредственного руководителя и вышестоящее подразделение;

в течение 15 минут с момента определения аварийной ситуации, происшествия, ЧС подразделения ТЭ /ГЦТЭТ, ТЦТЭТ, МЦТЭТ, ОЭИС по зоне ответственности, информируют по телефонам (8452)73-44-78, 2-58 оперативного инженера СМССиИС (электронный адрес: od.srt@volga.rt.ru) о наличии аварийной ситуации с дальнейшим уточнением ситуации и оформлением письменного доклада на соответствующий электронный адрес;

определяет тип аварийной ситуации: аварийная ситуация на пункте сети - станционная; аварийная ситуация на участке линии передачи - линейная;

в случае аварийной ситуации на пункте сети приступают к анализу аварийной ситуации: определяют участок повреждения/место возникновения аварийной ситуации (тип сети, пункт сети, тип оборудования, тип платы, в т.ч. оборудования энергетики) и первоначальный характер аварийной ситуации;

при подозрении на аварийную ситуацию на участке линии передачи, производит локализацию повреждения, согласно технологической карте на локализацию и устранение аварийной ситуации;

совместно с персоналом МРЦУССиИС/РЦУССиИС выполняет комплекс мероприятий по локализации и устранению аварийной ситуации, согласно разработанным технологическим картам;

осуществляет физическую постановку и снятие ГОЗ;

при необходимости осуществляет взаимодействие с персоналом подразделений технической эксплуатации противоположного оконечного пункта сети по вопросам локализации и устранения аварийной ситуации;

при необходимости доставки ЗИП, совместно с РЦУССиИС, организует доставку ЗИП;

предоставляет по служебной связи/телефону/электронной почте уточняющую информацию о событии по мере ее получения, но не реже 1 раза в час оперативному инженеру СМССиИС РЦУССиИС о ходе проведения мероприятий по устранению аварийной ситуации в соответствии с формой доклада;

по запросу СМССиИС РЦУССиИС предоставляет дополнительную информацию, в письменном виде объяснительные записки и хронологию устранения определенной аварийной ситуации;

включает информацию в сводку событий по СП.

Как установлено в судебном заседании, указанные действия Кочетковым Р.В. после определения повреждения линии связи сделаны не были, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Истец, оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылается на то обстоятельство, что исходя из погодных условий, возможности устранить повреждение кабеля, ведущего к таксофону в село Арбузовка, не имелось. Также работодателем необоснованно применено сразу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанными доводами Кочеткова Р.В. суд согласиться не может, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности явилось следствием нарушения им внутренних приказов работодателя, предусматривающих алгоритм действий при возникновении аварийной ситуации, а не сроки устранения повреждений кабеля связи.

По смыслу статьи 192 ТК РФ привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно при наличии следующих условий:

1) поведение работника должно быть противоправным, то есть не соответствовать предписаниям законодательства, обязанностям по трудовому договору или основанным на них распоряжениям работодателя;

2) в результате действий работника причинен ущерб имущественного и (или) организационного характера;

3) ущерб, претерпеваемый работодателем, является прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей, и, наоборот, причиной наступления ущерба должно быть неправомерное поведение работника. То есть, между проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь;

4) действия работника носят виновный характер, то есть совершены умышленно или по неосторожности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из доводов представителей ответчика, нарушения, выявленные Управлением Роскомнадзора по Саратовской области, могут повлечь отзыв у ПАО «Ростелеком» лицензии на предоставление универсальных услуг связи. Также Кочетков Р.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо ПАО «Ростелеком», что негативно сказывается на репутации организации. Предоставление универсальных услуг связи финансируется государством для обеспечения связи отдаленных населенных пунктов, в результате действий истца на протяжении длительного времени указанная связь в селе Арбузовка отсутствовала, что могло привести к тяжелым последствиям. Таким образом, действия истца являются серьезным дисциплинарным проступком, в результате чего работодателем принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, довод истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а также несоразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку, суд признает необоснованным.

Кочетковым Р.В. допущено нарушение служебной дисциплины, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кочеткова Р.В. к публичному акционерному обществу «Ростелеком», Саратовскому филиалу публичного акционерного общества «Ростелеком» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: судья     А.А. Верейкин