Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2015 ~ М-842/2015 от 10.02.2015

Дело №2-2039/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дмитренко В.М,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой ФИО7 к Постникову ФИО8, ОАО Банк «Возрождение», ЗАО «Банк Русский Стандарт» о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Постникова Ю.А., уточнив свои требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Постникову ФИО9, ОАО Банк «Возрождение», ЗАО «Банк Русский Стандарт» о разделе долговых обязательств.

В обосновании требований указала, что с 11 октября 2007 года по 02 июля 2013 года состояла в зарегистрированном браке с Постниковым И.С.

02.07.2013г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи Щёлковского судебного района судебного участка 279 Московской области.

В период брака на имя истицы с согласия ответчика были взяты 2 кредита — в ОАО Банк «Возрождение» на сумму с учётом страхования жизни 274 750 рублей (кредитный договор №) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 345 714,32 рублей (кредитный договор №).

Денежные средства, взятые в кредит и потрачены на нужды семьи. Погашение кредитной задолженности истицы осуществляет самостоятельно, ответчик не принимает участия в погашении кредитной задолженности. Сумма задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» составляет 284 818, 37 руб.; сумма задолженности перед ОАО Банк «Возрождение» составляет 139 407,22 руб.

На основании изложенного, просит суд признать за Постниковым И.С. обязанность выплатить в пользу ОАО Банк «Возрождение» в счет оплаты кредита по кредитному договору № от 13.07.2012г. сумму в размере 69 703,61 руб.. признать за Постниковым И.С. обязанность выплатить в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет оплаты кредита по кредитному договору № от 08.04.2013г. в размере 142 409,18 руб. также просит суд взыскать с Постникова И.С. в пользу Постниковой Ю.А. 1/2 часть погашенных кредитных выплат по кредитному договору № от 13.07.2012г., в размере 88 125 рублей, взыскать с Постникова И.С. в пользу Постниковой Ю.А. 1/2 часть погашенных кредитных выплат по кредитному договору № от 08.04.2013г. в размере 131 275 рублей. Взыскать с Постникова И.С. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 171 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 6-8, 55-57, 207).

В судебном заседании истица Постникова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Постников И.С. частично признал исковые требования, в части задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» так как ответчик на тот момент фактически с истцом не проживал, хотя и состоял в зарегистрированном браке.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 66-68).

Представитель ответчика ОАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.49).

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии неявившихся представителей ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного рассмотрения заявленного иска.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление сторонами доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела усматривается, что Постников И.С. и Постникова Ю.А. 30.05.2013г. на основании решения мирового судьи Щелковского судебного района судебного участка №279 Московской области расторгли брак (л.д. 9).

ОАО Банк «Возрождение» предоставил Постниковой Ю.А. кредит по договору № от 13.07.2012г. в сумме 274 750 руб. на 60 месяцев (л.д. 35,145-169). Остаток ссудной задолженности на 18.08.2015г. составляет 139 407 руб. (л.д.223).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил Постниковой Ю.А. кредит по договору № от 08.04.2013г. в сумме 345 714,32 руб. (л.д. 37,118-143). Остаток ссудной задолженности на 08.07.2015г. составляет 284 818,37 руб. (л.д.249).

Постниковой Ю.А. представлен квитанции об уплате задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 262 550 руб. (л.д.210-220), ОАО Банк «Возрождение» в размере 176 250 руб. (л.д.224-236).

Поскольку кредитные договора были заключены Постниковой Ю.А. в период брака с Постниковым И.С., часть кредита была выплачена в период брака, суд приходит к выводу, что долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов. Суд также принимает во внимание, что кредитный договор истца с ОАО Банк «Возрождение» ответчиком оспорен не был.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Постниковой Ю.А. по заключенным кредитным договорам и использованные на нужды семьи являются общим долгом супругов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно – 124 675 рублей, в счёт возмещения произведённых Постниковой Ю.А. платежей по кредитному договору заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от 08.04.2013 года, уплаченных истцом в период с 02.07.2013 года по 25.03.2015 года.

Также за Постниковым И.С. следует признать задолженность по кредитному договору ОАО Банк «Возрождение» заключенному с Постниковой Ю.А. - кредит по договору № от 13.07.2012г. в размере 69 703,61 рублей и взыскать Постникова И.С. в пользу Постниковой Ю.А. в счёт возмещения произведённых истцом платежей по возврату кредита за период с 02.07.2013 года по 15.07.2015 года в размере 81 325 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены доказательства о понесённых расходах на обращение за юридической помощью, в размере 10 000 руб., суд признаёт разумным и обоснованным взыскание расходов по оплате услуг адвоката, с учётом сложности рассматриваемого дела, обоснованности поданного искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины, в размере 6 171 руб., взыскание которых судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку необходимость данных расходов истца для обращения за судебной защитой не вызывает у суда сомнений, при этом, указанные расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Постниковой ФИО10 к Постникову ФИО11, ОАО Банк «Возрождение», ЗАО «Банк Русский Стандарт» о разделе долговых обязательств – удовлетворить частично.

Признать общим долгом Постниковой ФИО12, Постникова ФИО13 кредитный договор от 13.07.2012г. №, заключенный между Постниковой ФИО14 и ОАО Банк «Возрождение».

Признать за Постниковым ФИО15 долг по выплате кредитного договора по ОАО Банк «Возрождение» в размере 69 703,61 (шестьдесят девять тысяч семьсот три рубля шестьдесят одна копейка) рублей.

Взыскать с Постникова ФИО16 в пользу Постниковой ФИО17 в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору с ОАО Банк «Возрождение» от 13.07.2012г. № произведенных с 02.07.2013г. по 15.07.2015г. в размере 81 325 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Постникова ФИО18 в пользу Постниковой ФИО19 в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 08.04.2013г. № за период с 02.07.2013г. по 25.03.2015г. в размере 124 675 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Постникова ФИО20 в пользу Постниковой ФИО21 расходы понесённые истцом по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5 957,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко