Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2015 от 26.03.2015

№ 1-100/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                 «28» апреля 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Писчасова И.Ю.
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего	Дроздова А.С. Бабич Н.В. Токмакова О.В.
при секретаре	Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дроздова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, со средним образованием, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, проживающего по адресу: Приморский край, <адрес>, <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> Приморского края, в точке географических координат: <адрес> долготы, предложил ФИО7 совершить тайное хищение бочки с дизельным топливом из ангара, расположенного на территории указанной базы, на что ФИО7 ответил согласием, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение преступления. После чего в период времени с <адрес> минут, того же дня они стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно и согласованно: ФИО7 подыскал покупателя для сбыта похищенного имущества, Дроздов А.С. незаконно проник в проем между створками ворот в указанное хранилище - ангар, открыл ворота, впустил ФИО7 внутрь хранилища, после чего они похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> бочку емкостью 200 литров, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в ней дизельным топливом в объеме 200 литров по цене 28 рублей за один литр, на сумму 5600 рублей, после чего они с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили указанной организации ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дроздов А.С. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление Дроздова А.С.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Дроздов А.С., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Дроздову А.С. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Дроздов А.С.характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При избрании меры и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить Дроздову А.С. наказание в виде обязательных работ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.                    ░░░░░░░░░ ░.░.