Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 (12-219/2020;) от 26.11.2020

Дело № 12-56-21

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                         16 марта 2021 год

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Клюкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усачёвой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не работающей, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 12.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 12.11.2020 года Усачёва О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Усачёва О.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оснований для отказа от медицинского освидетельствования у нее было. Она была согласна была пройти освидетельствование. Но сотрудники ГИБДД пояснили, что они уже составили протоколы. Полагает, что отсутствовали законные основания для направления ее на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ей сотрудниками ГИБДД не предлагали, и поэтому она не могла отказаться от его прохождения. Процессуальные протоколы составлялись сотрудником ГИБДД фактически без ее участия: в момент составления она не была ознакомлена с содержанием протоколов; поставить подписи либо написать объяснения ей не предлагалось; копии протоколов в день составления ей вручены не были, в связи с чем она была лишена возможности сделать замечания, указать возражения. Данное обстоятельство подтверждается как отсутствием ее подписей в документах в день составления протоколов, так и отметками о получении ею копий протоколов на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД. Отстранение от управления транспортным средством, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование фактически производилось сотрудником ГИБДД в отсутствие понятых. В то время, когда она находилась в машине, инспектором ГИБДД был остановлен проезжающий мимо автомобиль, водитель и пассажир которого были указаны в качестве понятых. При этом подписание процессуальных документов производилось лицами, указанными в качестве понятых формально, без реального участия.

В протоколе № об отстранении от управления транспортным средством качестве понятых в протоколе указаны ФИО1 (<адрес>) и ФИО2 (<адрес>).

В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых в протоколе указаны ФИО1 (<адрес>) и ФИО3 (<адрес>).

Протокол № об административном правонарушении ей не предоставлялся, в результате чего она была лишена возможности сделать какие-либо замечания, дать пояснения. Права ей не разъяснялись.

Считает, что доказательства по делу получены с существенными нарушениями.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 12.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Усачёва О.А. на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель Усачева О.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Усачёвой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления Усачёвой О.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Отказ Усачёвой О.А. от прохождения освидетельствования, а также правильность действий сотрудников полиции по направлению Усачёвой О.А. на медицинское освидетельствование, а также факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверены подписями понятых.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. В протоколах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют какие-либо замечания понятых по поводу достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан в качестве понятого ФИО2 вместо ФИО3, не свидетельствует о недействительности указанного протокола.

Данному обстоятельству мировым судьей дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, и мировым судьей правильно определено, что это является технической опиской, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указана правильно фамилия ФИО3.

Данное обстоятельство, а именно описка в имени и отчестве понятого ФИО7, при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил сотрудник полиции ФИО6, составлявший протоколы.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, основания для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Совокупность допустимых и достоверность доказательств является достаточной для вывода о виновности Усачёвой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, неустранимых сомнений в ее виновности материалы дела не содержат.

Мера наказания Усачёвой О.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы о том, что протоколы составлялись в отсутствие понятых, а также то, что проколы не предъявлялись Усачёвой О.А. сотрудниками ДПС, права ей не разъяснялись, суд находит не состоятельными, поскольку Усачёва О.А. от подписи протоколов и дачи пояснений отказалась, что отражено в протоколах и заверено подписями понятых.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Усачёвой О.А. не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 12.11.2020 года по делу об административном правонарушении, о признании Усачёвой Ольги Александровны виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Усачёвой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                     А.Г. Клюкин