Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2014 ~ М-1590/2014 от 14.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 августа 2014 года г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.Д.,

ответчицы Лаптиевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1569/2014 по иску ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Лаптиевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ     Лаптиева Н.Б. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре.

    Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты - заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.

    Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж не менее <данные изъяты>% об общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).

    В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

    В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность – <данные изъяты>, которая состоит из следующего:

    - <данные изъяты> – задолженность по кредиту;

    - <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом;

    - <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа,

    - а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:

    - <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть);

    - <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).

        Банк просит:

    - взыскать с Лаптиевой Н.Б. в пользу ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору от 20.12.2011 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель Банка по доверенности Захаров А.Д. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчица Лаптиева Н.Б. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление, пояснила, что действительно получала кредит в Банке, однако не смогла его своевременно отдать в связи с поисками работы.

    В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Судом ответчице Лаптиевой Н.Б. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может быть исполнено принудительно, в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были ответчику Лаптиевой Н.Б., что также отражено в её заявлении.     Ответчик Лаптиева Н.Б. также указала, что заявление о полном признании исковых требований сделано ей добровольно, осознанно, без всяких условий.

    Проверив представленные истцом документы, суд считает, что признание ответчиком Лаптиевой Н.Б. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, её волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным. Соответственно, суд принимает признание иска.

    При этом суд учитывает следующее.    

    П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Лаптиева Н.Б. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре.

    Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты - заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.

    Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж не менее <данные изъяты>% об общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).

    В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены. Доказательств обратного ответчицей суду не предоставлено.

    Учитывая, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

    Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Суд считает его арифметически верным, ответчицей он не оспорен. Задолженность признана ответчицей.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

    Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Лаптиевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Лаптиевой Н.Б. в пользу ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий