Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5310/2017 ~ М-4609/2017 от 28.08.2017

№2-5310/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкиной А. С. к МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» о взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л

            Пышкина А.С. обратилась в суд с иском к МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является - однокомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий -<данные изъяты> и для балконов -<данные изъяты>). Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В настоящее время она свои обязательства перед ответчиком исполнила, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

         Истец - Пышкина А. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - представитель МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.27).      

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

        В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

       На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

       На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Пышкиной А.С., именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

       В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.2, 3.1 указанного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в <данные изъяты> метре на север, почтовый адрес: ориентира: <адрес>, <данные изъяты>-ти этажный <данные изъяты>-х секционный <данные изъяты>-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.4 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является - однокомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий -<данные изъяты> и для балконов -<данные изъяты>). Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена договора определяется исходя из твердой, фиксированной стоимости <данные изъяты> квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства, которая составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м и рассчитывается с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий - <данные изъяты> и для балконов - <данные изъяты> Цена договора для объекта долевого строительства составляет сумму, равную <данные изъяты> (НДС не облагается) (л.д. 7-15).

      Истцом перед ответчиком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. Пышкиной А.С. было вручено ответчику претензионное письмо с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения настоящего требования (л.д. 5).

      Разрешение на строительство №№ объекта капитального строительства <данные изъяты>-ти этажного <данные изъяты>-х секционного <данные изъяты>-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Администрацией города Подольска ДД.ММ.ГГГГ., продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса МО было выдано разрешение №№ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 38-40).

      Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

       Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

       Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

      «Расчет неустойки (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 22).

        Представитель ответчика, полагая указанную истцом сумму неустойки явно несоразмерной, заявила в судебном заседании ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 28).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

          Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа суд принимает во внимание,что многоквартирный жилой дом в котором расположена квартира, подлежащая передаче истцу по заключенному сторонами договору долевого участия, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

         При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

          Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что компенсация в пользу истца была взыскана вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств суд не имеет.

        В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

       Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет <данные изъяты>

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

      Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> каждому, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства.

         Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

         В обоснование заявленных требований в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

        Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Суд, учитывая, что иск является типовым, не требует добычи дополнительных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму обоснованной.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         Взыскать с МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» в пользу Пышкиной А. С. неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении требований Пышкиной А. С. к МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» о взыскании компенсации морального вреда;неустойки в размере, свыше <данные изъяты>; штрафа в размере, свыше <данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись                   Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>