Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 ~ М-189/2022 от 19.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года

66RS0006-01-2022-000197-61

2-1161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараринова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Мараринов К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор < № > долевого строительства 12-этажного жилого дома, по условия которого ответчик обязуется своими силами и в предусмотренный договором срок осуществить строительство 12-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Сочи, ул. Измайловская, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующую квартиру: жилой дом - литер Б. < № > (номер строительный), кол-во комнат - 1, общей проектной площадью 29,7 кв.м., расположенную на 12 этаже, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора цена договора составляет 1 930 500 рублей. Согласно пункту 2.3 договора срок окончания строительства: I квартал 2018 года. Срок передачи ООО «Мацестареалстрой» квартиры участнику долевого строительства - апрель 2018 года. Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 1 930 500 рублей перечислена на счет ООО «Мацестареалстрой». Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2018 исковые требования Мараринова К.В. к ООО «Манцестареалстрой» удовлетворены частично. Суд взыскал ООО «Манцестареалстрой» в пользу Мараринова К.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 26.11.2018 в сумме 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, расходы на составление искового заявления 1 500 рублей, на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, всего – 79 500 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019 исковые требования Мараринова К.В. к ООО «Манцестареалстрой» удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» в пользу Мараринова К. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.11.2018 по 12.08.2019 в сумме 105 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы за составлении искового заявления 1 000 рублей.

За период с 13.08.2019 по 02.04.2020 период просрочки составил 234 дня, размер неустойки составил 180 188 рублей 33 копейки.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 период просрочки составил 365 дня, размер неустойки составил 399 188 рублей 33 копейки.

01.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с 13.08.2019. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Мараринов К.В., просит суд взыскать с ООО «Манцестареалстрой» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 13.08.2019 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с ООО «Манцестареалстрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 07.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор < № > долевого строительства 12-этажного жилого дома, по условия которого ответчик обязуется своими силами и в предусмотренный договором срок осуществить строительство 12-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Сочи, ул. Измайловская, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующую квартиру: жилой дом - литер Б. < № > (номер строительный), кол-во комнат - 1, общей проектной площадью 29,7 кв.м., расположенную на 12 этаже, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора цена договора составляет 1 930 500 рублей.

Стороны не оспаривают, что истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили надлежащим образом.

Часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляет, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Поскольку заключение истцами договора о долевом участии в строительстве направлено на удовлетворение потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в части, не урегулированной специальным законом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 2.3 договора срок окончания строительства: I квартал 2018 года. Срок передачи ООО «Мацестареалстрой» квартиры участнику долевого строительства - апрель 2018 года.

В силу п. 4.1 договора Застройщик по акту приема-передачи передает «Участнику долевого строительства» Квартиру во втором квартале 2018 года Застройщик вправе ввести Объект в эксплуатацию и передать Квартиру Участнику долевого строительства в более ранний срок. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства обязан в 30-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и направить в адрес Застройщика письменный ответ (заказным письмом с описью вложения). В случае неполучения ответа на направленное предложение или получения отказа от Участника долевого строительства в установленный срок, Застройщик вправе в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта о передаче Квартиры (объекта долевого строительства) (п. 4.9 договора).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2018 исковые требования Мараринова К.В. к ООО «Манцестареалстрой» удовлетворены частично. Суд взыскал ООО «Манцестареалстрой» в пользу Мараринова К.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 26.11.2018 в сумме 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, расходы на составление искового заявления 1 500 рублей, на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, всего – 79 500 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019 исковые требования Мараринова К.В. к ООО «Манцестареалстрой» удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» в пользу Мараринова К. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.11.2018 по 12.08.2019 в сумме 105 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы за составлении искового заявления 1 000 рублей.

Таким образом, у истца возникло право взыскать с ООО «Манцестареалстрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 13.08.2019.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представителем ответчика не оспорен факт просрочки исполнения перед истцом обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику договора. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что объект долевого строительства истцу на момент подачи иска в суд не передан, однако готов на 100%, но по обстоятельствам не зависящим от застройщика квартиры не переданы участникам долевого строительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившееся в не передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение таких сроков является законным и обоснованным.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с 13.08.2019 по 02.04.2020 в сумме 180 188 рублей 33 копейки, а также расчет за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 399 188 рублей 33 копейки. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены.

За период с 31.12.2021 по 10.03.2022 размер неустойки составляет 67 916 рублей 70 копеек (1 930 000*69*2*1/300*8,5).

Общий размер неустойки составляет 647 293 рубля 36 копеек.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование данного требования ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательства возникла не по вине застройщика и связана с объективными причинами невозможности введения объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела видно, что срок нарушения прав истцов по передаче объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, направленными на принятие ответчиком мер по присоединению объекта к сетям инженерных коммуникаций. Также ответчик извещал истца о переносе сдачи объекта участнику долевого строительства и предлагал заключить дополнительное соглашение, однако оно оставлено без внимания. Учитывая изложенное, суд, исходя из обстоятельств данного дела, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены стороной ответчика, то сумма штрафа составляет 75 000 рублей (150 000 рублей /2).

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно " статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соответствующее заявление ответчика, тот факт, что по предыдущим решениям им все истцу выплачено в полном объеме, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мацестареалстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 321 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» в пользу Мараринова К. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13.08.2019 по 02.04.2020, а также за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 150 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 321 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.С. Павлова