Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9199/2016 ~ М-8777/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-9199/16



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мбанк» к К.1, К.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ОАО «***» (далее – Банк) и К.1 (Заемщик), К.2 (Созаемщик) был заключен кредитный договор ипотеки в силу закона № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит целевого назначения для приобретения Заемщиками в общую собственность недвижимого имущества жилого помещения, находящегося по адресу: ***, состоящего из ***-х комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., расположенного на втором этаже ***-х этажного дома, общей стоимостью приобретаемого имущества ***, - в сумме *** на *** месяцев с даты фактического предоставления кредита под ***% годовых.

Кредит был предоставлен Заемщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № ***, указанный в п. 2.3. договора. Порядок погашения кредита (части кредита) и процентов по нему указан в разделе 3 кредитного договора и графике погашения задолженности, согласованном сторонами. Обязательства Заемщика обеспечивались залогом указанного в п. 1.3. договора недвижимым имуществом и закладной.

Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по вышеуказанному договору и своевременно перечислил всю сумму кредита в соответствии с его условиями.

*** года по договору купли-продажи закладных обязательства по данному договору Банком были переуступлены Компании *** (***). Однако, не смотря на принятые на себя обязательства и в нарушении требований, ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчики стали допускать просрочки их выполнения. В связи с чем Компания *** (***) *** года обратилась в Благовещенский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное по договору имущество.

*** года в рамках гражданского дела № *** Благовещенским городским судом исковые требования Компании *** (***) были рассмотрены, и в удовлетворении их было отказано в связи с частичным исполнением ответчиками части просроченного обязательства и нахождении их на момент рассмотрения иска в затруднительном финансовом положении.

*** года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года была оставлена в силе.

*** года на основании договора обратного выпуска закладных б/н права по вышеуказанному договору были переуступлены ПАО «Мбанк». Однако, не смотря на принятые на себя обязательства и в нарушении требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также на ранее принятое решение суда ответчиками после передачи права продолжали нарушать вышеуказанное обязательство и допускать просрочки исполнения.

По состоянию на *** года сумма задолженности ответчиком по кредитному договору составила ***, в том числе: *** – сумма основного долга; *** – сумма процентов по срочному основному долгу; *** – сумма процентов по просроченному основному долгу; *** – пеня на просроченные проценты.

Истцом предпринимались попытки урегулировать задолженность по обязательству ответчиков в досудебном порядке.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 317, 323, 334, 348, 349, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, а также ст.ст. 3, 22, 32, 140, 151 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою (истца) пользу денежные средства в размере ***, государственную пошлину в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из ***-х комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., расположенного на ***-м этаже ***-х этажного дома, установив первоначальную стоимость продажи с открытых торгов, согласно условий закладной в размере ***. Взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «Мбанк» денежных средств, начиная с *** года из расчета ***% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере ***.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Руководствуясь главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *** года между открытым акционерным обществом коммерческий банк научно-технического и социального развития «***» (Кредитор) и К.1, К.2 (Заемщики) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере ***, сроком на *** месяцев, с процентной ставкой – ***% годовых.

Заемщики осуществляют возврат кредита, и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в общую совместную собственность К.1 и К.2 квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из ***-х комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенной на втором этаже ***-х этажного дома, стоимостью ***. Стороны согласны, что квартира оформляется в общую совместную собственность К.1 и К.2 (п. 1.3. кредитного договора).

Согласно п. 1.4. указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона указанной выше квартиры; страхование жизни и трудоспособности Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № *** в ОАО «***», открытый на имя Заемщика К.1 (п. 2.1. кредитного договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *** года по договору купли-продажи закладных обязательства по данному кредитному договору ОАО «***» переуступило Компании *** (***). Однако, не смотря на принятые на себя обязательства, и в нарушении требований, ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчики стали допускать просрочки их выполнения. *** года Компанией УРСА Моргиндж Финанс С.А., в лице операционного офиса «Амурский» Хабаровского филиала ОАО «УРСА Банк», в Благовещенский городской суд был подан иск к К.1, К.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Решением Благовещенского городского суда от *** года (гражданское дело № ***) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с частичным исполнением ответчиками части просроченного обязательства и нахождении их на момент рассмотрения иска в тяжелом материальном положении. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

*** года на основании договора обратного выпуска закладных б/н права по вышеуказанному договору были переуступлены ПАО «Мбанк».

При этом, не смотря на принятые на себя обязательства и в нарушении требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также на ранее принятое решение суда ответчиками после передачи права продолжали нарушать вышеуказанное обязательство и допускать просрочки исполнения.

Так, по состоянию на *** года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила ***, в том числе: *** – сумма основного долга; *** – сумма процентов по срочному основному долгу; *** – сумма процентов по просроченному основному долгу; *** – пеня на просроченные проценты.

Истцом *** года в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, на которые ответчики должным образом не отреагировали, на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. Заемщики до настоящего времени не исполнили своих обязательств по указанному выше кредитному договору. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, из условий указанного выше кредитного договора и договора поручительства следует, что Заемщики были ознакомлены Банком с условиями указанного выше кредитного договора, понимали, были полностью согласны и обязались неукоснительно соблюдать все условия данных договоров, были согласны с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года №*** следует, что собственниками жилого помещения с кадастровым (или условным) номером объекта ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., являются К.1 и К.2; ограничение (обременение) права – ипотека.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ – офертой признается адресованное одному или
нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Факт заключения между истцом и ответчиками *** года кредитного договора № *** сторонами не оспаривается.

Выполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором от *** года № ***, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом, из материалов дела, представленных стороной истца доказательств усматривается, что возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов по данному кредитному договору, которая по состоянию на *** года составила ***. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, представленные истцом в обоснование исковых требований расчеты ответчиками не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Заемщиками неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками (Заемщиками) не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, что было судом предложено им сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. На направляемые Банком *** года в адрес ответчиков требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года ответчики должным образом не отреагировали.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиками условий указанного выше кредитного договора, а требование Банка о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части основного долга и процентов, так и в части пени, придя к выводу о соразмерности заявленных требований последствиям нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита.

Из кредитного договора № *** от *** года, закладной от *** года следует, что денежная оценка предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры № ***, площадь – *** кв.м., расположенной в центральном районе г. Благовещенска Амурской области - ул. ***, произведена была по состоянию на июль *** года и на тот момент составила ***, при этом истцом не представлено допустимых доказательств стоимости (рыночной цены) указанного выше объекта недвижимого имущества либо его среднерыночного аналога как по состоянию на дату заключения данного кредитного договора, так и по состоянию на дату рассмотрения дела судом либо дату подачи настоящего иска в суд (исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, а также его места расположения, количества комнат, общей и жилой площади и т.д.).

Между тем, является общеизвестным фактом, не нуждающимся в документальном подтверждении, значительный рост среднерыночных цен на вторичное жилье, расположенное в центральной части г. Благовещенска Амурской области (областного центра) за период с июля *** года по октябрь *** года (более чем за *** лет).

Таким образом, стоимость заложенного имущества значительно превышает размер произведенного судом взыскания по кредитному договору – ***, а при таких обстоятельствах, требование истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) в виде квартиры №***, расположенной по адресу: ***, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковых требованиям – на общую сумму ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с К.1, К.2 в пользу ПАО «Мбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***.

Взыскать с К.1 в пользу ПАО «Мбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с К.2 в пользу ПАО «Мбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято ***2016 года.