Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2012 ~ М-2699/2012 от 18.06.2012

Дело №2-3400/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                  г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С. Н. к Заманину В. Л. о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Зайцев С.Н., обратился суд с иском к Заманину В.Л. о взыскании денежных средств, в размере 186 777,52 рублей, а так же, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000, 00 рублей оплате государственной пошлины в сумме 4 935,56 рублей. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2007 года между ОАО Сбербанк в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Заманиным В.Л. был заключен кредитный договор. По просьбе Заманина В.Л., истец являлся его поручителем, в связи с чем, между истцом и Сбербанком России заключен договор поручительства. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком производились не надлежащим образом, в связи с чем, решением Перовского районного суда от 19.07.2011 года был удовлетворен иск Сбербанка России, и с истца солидарно с другими участниками данных правоотношений взыскана в пользу Сбербанка России сумма основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 274712,87 рублей. В период времени с 10.01.2012 г. по 11.05.2012 года истец во исполнение указанного решения суда, выплатил в пользу Сбербанка России сумму в размере 186777,72 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935,56 рублей и оплате юридических услуг в размере 27 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Зайцев С.Н., просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Заманин В.Л. не явился, извещен.

3-лицо – Заманина И.В., Королев Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку, полагает возможных разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 года, с Заманина В.Л., Заманиной И.В., Зайцева С.Н., Королева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 268 824,63 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5888,24 рублей (л.д.8). Указанные денежные средства были взысканы в счет исполнения обязательств Заманина В.Л. по кредитному договору № от 10.09.2007 года, поручителем которого, являлся истец Зайцев С.Н., который в период с 10.01.2012 г. по 11.05.2012 года выплатил в пользу Сбербанка России сумму в размере 186 777,72 рублей во исполнение указанного решения суда (л.д.9-10). Факт неисполнения Заманиным В.Л. своих обязательств в полном объеме по кредитному договору, а так же, факт исполнения поручителем Зайцевым С.Н. обязательств заемщика перед кредитором в указанной сумме никем не оспариваются.

Таким образом, на основании ст. 365 ГК РФ к истцу Зайцеву С.Н. после уплаты задолженности по кредиту за Заманина В.Л. в размере 186 777,72 рублей перешло требование, размер которого определяется размером исполненного.

Общая сумма задолженности Заманина В.Л. перед Зайцевым С.Н.. составляет 186 777,72 рублей, поскольку, Заманин принял на себя ответственность за выполнение условий договора и расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается представленными документами, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что им задолженность по кредитному договору оплачена полностью, суд полагает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить Зайцеву С.Н. понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4935,56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Зайцева С. Н. к Заманину В. Л. о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда — частично удовлетворить.

Взыскать с к Заманина В. Л. в пользу Зайцева С. Н. суммы выплаченного долга в размере 186 777 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4935 рублей 56 копеек, а всего взыскать 206 713 (двести шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

В исковых требованиях в части взыскания морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Н.Г. Разумовская