Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2018 (2-2596/2017;) ~ М-3129/2017 от 08.12.2017

                                        Дело № 2-39/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные-Курган» к Колосницыной О.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные-Курган» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Колосницыной О.В., указав, что 09.02.2016 между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и Колосницыной О.В. был заключен договор займа № 381671928. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2016. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.00% в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 8 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не выполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 30.06.2016 между займодавцем по договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные - Курган» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. В соответствии с п.1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающий из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 51 840,00 руб. Просило взыскать с Колосницыной О.В. в пользу ООО «Отличные наличные - Курган» денежные средства в размере 51840 руб., из которых 8 000 руб. – сумма основного долга, 43 840 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.02.2016 по 13.12.2016; расходы по уплате госпошлины в размере 1 755,20 руб.

В судебное заседание ООО «Отличные наличные - Курган» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Колосницына О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомила, заявления о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и Колосницыной О.В. был заключен договор займа № 381671928. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2016. Дата возврата займа 12.02.2016 (пункты 1.2. договора).

Пунктом 1.4 договора на сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых (для невисокосного года) и 732% годовых (для високосного года) или 2,00% в день.

Договор займа заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.06.2016 между займодавцем по договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные - Курган» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

В соответствии с п.1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающий из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств (п.6.1.).

Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК к ООО «Отличные наличные - Курган» перешло право первоначального кредитора в отношении должника Колосницыной О.В. по договору займа № 381671928 от 09.02.2016.

Ответчик Колосницына О.В. свои обязательства по договору займа № 381671928 от 09.02.2016 до настоящего времени не исполнила в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 03.02.2017 №2-122/2017 с Колосницыной О.В. в пользу ООО «Отличные наличные - Курган» была взыскана задолженность по договору займа в размере 51840,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 877,60 руб. По заявлению Колосницыной О.В. 21.02.2017 судебный приказ был отменен.

Установлено, что ответчик Колосницына О.В. свою обязанность по погашению всей суммы основного долга по договору займа № 381671928 от 09.02.2016 на момент рассмотрения дела по существу не исполнила и не уплатила ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты за пользование займом, кроме того, ответчик не принимает мер к погашению долга в течение длительного времени.

Доказательств обратного ответчиком Колосницыной О.В. не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что обязательства по договору займа № 381671928 от 09.02.2016 ответчиком Колосницыной О.В. в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве процентов на сумму займа, суд соглашается с расчётом, представленным истцом и с заявленным им размером. С Колосницыной О.В. в пользу ООО «Отличные наличные - Курган» подлежат взысканию денежные средства в размере 51840 руб., из которых 8 000 руб. – сумма основного долга, 43 840 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.02.2016 по 13.12.2016.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом ООО «Отличные наличные - Курган» уплачена государственная пошлина в размере 1755,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5415 от 25.08.2017 на сумму 877,60 руб., № 220051 от 22.12.2016 на сумму 877,60 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика Колосницыной О.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1755,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Отличные наличные-Курган» к Колосницыной О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колосницыной О.В. (...) в пользу ООО «Отличные наличные-Курган» (ИНН 4501179726, ОГРН 1124501008004, дата регистрации 11.09.2012, юридический адрес: Курганская область, г. Курган, 6А МКР, д.5, почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 40, оф. 6818) задолженность по договору по договору займа № 381671928 от 09.02.2016 в размере 51840 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок) руб., из которых 8 000 руб. – сумма основного долга, 43 840 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.02.2016 по 13.12.2016; расходы по уплате госпошлины в размере 1 755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24.01.2018.

Судья:                                 А.С. Панкова