Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2014 (2-7753/2013;) ~ М-6225/2013 от 07.11.2013

Дело № 2 – 1149/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя ответчика Верхоланцевой Л.Н.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Агеевой О. Н. к ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Агеева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ о взыскании заработной платы в сумме -СУММА1-, компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме -СУММА2-, компенсации морального вреда в сумме -СУММА3-.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в должности -ДОЛЖНОСТЬ-. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы она уведомила работодателя о приостановлении работы согласно ст. 142 ТК РФ. Однако, заработная плата за указанный период ей не была выплачена. Истец считает невыплату заработной платы на период приостановления работы незаконной, поскольку согласно норм действующего трудового законодательства ей должна быть выплачена заработная плата.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что время приостановления работы работнику не оплачивается.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить неполученный им заработок в случае незаконного его возможности трудиться, в том числе и в случае приостановления работы и в случае задержки выплаты зарплаты более 15 дней.

Судом установлено, что Агеева О.Н. работает в ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в должности -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агеева О.Н., в связи с задержкой выплаты ей заработной платы на срок более 15 дней приостановила свою работу в ОАО «Госземкадастрсъемка», о чем уведомила директора /л.д. 11/.

Из расчетного листка истца следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не начислена и не выплачена /л.д.23/.

Суд считает, что требования Агеевой О.Н. о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу была задержана выплата заработной платы на срок более 15 дней.

Данный факт подтверждается справкой ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет -СУММА4- (л.д. 26).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Агеева О.Н., воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 142 ТК РФ, уведомила работодателя о том, что приостанавливает свою работу до выплаты заработной платы.

Из расчетного листка Агеевой О.Н. следует, что за период приостановления работы, ответчиком ей была не выплачена заработная плата, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент приостановления работы у ответчика перед истцом имелась задолженность по невыплаченной заработной плате, суд считает, что действия Агеевой О.Н. по приостановлению работы являются законными, основанные на нормах трудового законодательства.

Принимая во внимание, что из норм трудового законодательства, а именно ст. 142 ТК РФ следует, что работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, суд считает, что работнику, вынужденно приостановившему работув связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки и период приостановления трудовой деятельности.

Суд считает, что действия ОАО «Госземкадастрсъемка» по невыплате истцу заработной платы являются незаконными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период приостановления работы подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, суд считает возможным руководствоваться расчетом среднего заработка, представленным ответчиком (л.д.22).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «Госземкадастрсъемка» в пользу Агеевой О.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ОАО «Госземкадастрсъемка» установленного срока по выплате Агеевой О.Н. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере -СУММА6- (-СУММА5- х 8,25 %/300 х 93 дня – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Агеева О.Н. указывает, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА7-.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает возможным требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства в отношении истица.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Агеевой О.Н., суд учитывает вину ОАО «Госземкадастрсъемка» в нарушении трудового законодательства, исходя из принципа разумности и справедливости, личности истица, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает возможным взыскать с ОАО «Госземкадастрсъемка» в пользу Агеевой О.Н. заработную плату в размере -СУММА5-, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -СУММА6-, всего -СУММА9-, моральный вред в размере -СУММА8-.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в пользу Агеевой О. Н. -СУММА9- и -СУММА8- в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ судебные расходы в доход местного бюджета в размере -СУММА10-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Чебыкин