Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1837/2021

Поступило в суд 13.10.2021

УИД54RS0005-01-2021-003728-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,         

при ведении протокола помощником судьи Атамановой Т.В..,                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Азамжонову Азизбеку Х. У. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Азамжонову А.Х.у., в котором просило в порядке регресс взыскать страховое возмещение с ответчика в его пользу в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Аксененко O.A. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности - транспортное средство TOYOTA CORONA PREMIO, г/н №, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и пешеходов Жанузак К.А. и Акимкановой Ж.Т. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен тяжкий вред здоровью Жанузак К.А. и телесные повреждения, повлекшие смерть Акимкановой Ж.Т. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Азамжоновым А.Х.у. требований, предусмотренных п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 475000 рублей. Ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица ответственного за убытки - Азамжонова А.Х.у., в размере суммы выплаченного страхового возмещения, а именно 475000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени указанные суммы в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступали.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Азамжонову Азизбеку Х. У. о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.66).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Азамжонов А.Х.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 м. Азамжонов А.Х.у. управляя технически исправным автомобилем ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО г/н № следовал в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> к пересечению с <адрес>. В пути следования Азамжонов А.Х.у. у <адрес> г, Новосибирска совершил наезд на пешеходов Жанузакову А. и Акимканову Ж.Т., которые пересекали проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Азамжонова А.Х.у. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 тех же правил. В результате данного ДТП Акимканова Ж.Т. от полученных телесных повреждений скончалась в медицинском учреждении. Причиной данного дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение Азамжоновым А.Х.у. требований пунктов 1.3.,1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход», тех же Правил. Азамжонов А.Х.у. после совершения данного ДТП с места совершения преступления скрылся (л.д.7-17).

Автомобиль ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО» г/н H045BEI54 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису МММ №. Собственником автомобиля является Аксененко А.А. Лица, допущенные к управлению транспортного средства не ограничено (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ мать умершей Акимкановой Ж.Т. – Акимканова Жылдыз обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду жизни, при этом представив необходимые документы (л.д.18-34).

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» ДТП признано страховым случаем, в связи с чем возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме 475000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № АТ9385161 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении убытков, выплаченных потерпевшим в результате ДТП в размере 475000 рублей, в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д.37-40).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не было представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО» г/н №, причинения ущерба жизни и здоровью человека, повлекшее смерть по вине ответчика, который управлял автомобилем в момент ДТП, а также, что ответчик покинул место ДТП, суд считает исковые требования страховщика обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п.«г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с Азамжонова Азизбека Х. У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере 475000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 руб., всего 482950 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021г.

Судья      Г.Ф. Демидович