Решение по делу № 2-2054/2012 ~ М-1485/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-2054/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

10 августа 2012 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей.

    Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома выбран в качестве способа управления управляющую компанию ФИО2 заключив с ней договор управления многоквартирным домом.

    П. <данные изъяты> договора управления установлено, что собственник жилого помещения обязан уведомить управляющую организацию в 10-тидневный срок о сдачи жилого помещения в поднаем.

    Считает, что пункт <данные изъяты> договора управления нарушает его права как потребителя, и противоречит статьям 30-31 ЖК РФ.

    Пункт <данные изъяты> договора управления устанавливает, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на последующий период (календарный год) изменяется на величину коэффициента дефляции, установленного для <адрес>. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном дом, установленный договором, не может быть ниже размера платы (тарифа) за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества, установленного Беловским городским советом народных депутатов для нанимателей муниципальных жилых помещений.

    Считает, что п. <данные изъяты> договора управления противоречит п. 7 ст. 156, п. 6 ст. 162 ЖК РФ, ст. 310 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные пункты договора необходимо признать недействительными.

    По договору управления размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация взимала платы в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> руб.

    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно удержал <данные изъяты> руб.

    Так как считает пункты <данные изъяты> договора управления являются недействительными, то согласно ст. 167, 168, 180 ГК РФ управляющая организация должна возвратить полученное по недействительным пунктам договора управления.

    Считает, что ему причинен моральный вред, так как ответчик умышленно нарушил нормы законодательства в части взимания денежных средств по недействительным пунктам договора управления.

    Руководствуясь ст.ст. 167,168,180 ГК РФ, ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 30,31, 156,162 ЖК РФ просит признать недействительным пункт 3.3.6 договора управления в части возложения на собственника жилого помещения обязанности по оповещению в 10-тидневный срок управляющую организацию о сдачи жилого помещения в поднаем; признать недействительным пункт <данные изъяты>. договора управления в части «…При этом размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на последующий период (календарный год) изменяется на величину коэффициента дефляции, установленного для <адрес>. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном дом, установленный договором, не может быть ниже размера платы (тарифа) за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества, установленного Беловским городским советом народных депутатов для нанимателей муниципальных жилых помещений»; взыскать с ФИО2 незаконно удержанные денежные средства за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб.; возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просит применить срок исковой давности, по существу требований представила письменные возражения.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ о договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пункт 2 этой статьи устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданами собственниками жилых помещений (согласно списку, приведенному в Приложении № к договору) и ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом № по адресу <адрес> (л.д. 82-91).

Из приложения № к договору управления следует, что он подписан и истцом (л.д. 85 оборот).

Исковые требования истцы основаны на положениях статьи 168 ГК РФ, то есть из ничтожности отдельных пунктов договора управления.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекает ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо отказать.

Согласно п. <данные изъяты> договора управления собственник обязан уведомлять управляющую организацию в 10-дневный срок … о сдачи жилого помещения в поднаем.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора управления «Стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определятся соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на настоящий момент составляет: за содержание общего имущества <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м., текущий ремонт <данные изъяты> руб. … При этом размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на последующий период (календарный год) изменяется на величину коэффициента дефляции, установленного для <адрес>. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном дом, установленный договором, не может быть ниже размера платы (тарифа) за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества, установленного Беловским городским советом народных депутатов для нанимателей муниципальных жилых помещений».

Исходя из справок о начислении за ЖКУ, следует, что фактически начисления производились:

- с ДД.ММ.ГГГГ по содержанию – в размере <данные изъяты> руб., по текущему ремонту – <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по содержанию – в размере <данные изъяты> руб., по текущему ремонту – <данные изъяты> руб.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) следует, что право собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6 (в дальнейшем переменившим фамилию на ФИО1) (л.д. 135).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договору от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по адресу <адрес> расторгнут (л.д. 145-146, 92-116).

Суд считает, что п. <данные изъяты> договора управления в части возложения на собственника обязанности уведомлять управляющую организацию в 10-дневный срок … о сдачи жилого помещения в поднаем не является противоречащим действующему законодательству.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ гласит, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Включая в условия договора управления обязанность собственника уведомлять о сдаче в поднаем стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Данное условие не противоречит закону или иному правовому акту. Ни статья 30 ни статья 31 ЖК РФ не запрещают сторонам включать в условия договора управления обязанность собственника по уведомлению управляющей компании о сдаче помещения в поднаем.

Кроме того, ссылка истца на статью 31 ЖК РФ несостоятельна, поскольку регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Рассматривая исковые требования относительно пункта <данные изъяты> договора управления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным жилым домом, который могут выбрать собственники жилых помещений, является управление управляющей организацией.

Из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора, заключаемого между управляющей организацией и собственниками жилого дома.

Из пункта <данные изъяты> договора управления многоквартирным жилым домом, следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном дом, установленный договором, не может быть ниже размера платы (тарифа) за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества, установленного Беловским городским советом народных депутатов для нанимателей муниципальных жилых помещений.

Сведений о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов проводились собрания собственников помещений, в материалы дела не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что собственниками, в том числе истцом, не были выполнены обязанности по созыву и проведению общего собрания собственников помещений, признаны состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатива проведения собрания должна исходить от собственников помещений. Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений обращались в управляющую компанию с указанной инициативой, суду не представлено.

Постановлением администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Решением Беловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением ФИО7 изменен размер платы за содержание общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ гг.

В связи с тем, что собственники жилых помещений не привели размер платы в соответствии с указанными актами органов местного самоуправления, суд считает, что ответчик вправе был изменить размер платы.

Принимая во внимание, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества на общем собрании установлен не был применительно к постановлению администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, решению Беловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, постановлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению ФИО7, действия ответчика по изменению указанной платы в соответствии с тарифами установленными органов местного самоуправления, следует признать законными, соответствующими части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что в его удовлетворении необходимо отказать.

    Согласно статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку пункт <данные изъяты> договора управления не является ничтожным, то в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. удержанных ответчиком необходимо отказать.

    В связи с тем, что суду не представлены доказательства совершения виновных действий со стороны ответчика, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя, то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

    Другие доводы сторон не влияют на выводы суда относительно исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин