Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2014 (2-7009/2013;) ~ М-5347/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-682/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

06 февраля 2014 года. город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.

с участием:

истца Хариной Е.В.,

при секретаре Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Е. В. к ООО «Ригал Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ригал Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «РИГАЛ ПЛЮС» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. ООО «РИГАЛ ПЛЮС» не была ей выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, невыдача работнику в день увольнения полного расчета свидетельствует о нарушении работодателем положений трудового законодательства. Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В этот день работодателем издан приказ о прекращении с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.На момент увольнения полный расчет с ней произведен не был. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА1-, с учетом установленного в трудовом договоре размера заработной платы -СУММА2- в месяц, уральского коэффициента (%), фактического количества отработанных дней. В силу ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за несвоевременность выплаты заработной платы у работодателя возникает независимо от наличия вины работодателя. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой ей заработной платы подлежат начислению проценты в размере -СУММА3-. Незаконным удержанием заработной платы ей были причинены нравственные страдания. Факт неправомерных действий ответчика ООО «РИГАЛ ПЛЮС», повлекших нарушение ее трудовых прав, выразившихся в неполучении в полном размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 237 ТК РФ, является само по себе основанием для возмещения работнику морального вреда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере -СУММА1-; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере -СУММА3-; компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка. Ранее суду представил отзыв по иску, согласно которого Харина Е.В. не писала заявления на работу, а сразу подписала трудовой контракт, а также она самовольно брала денежные средства из кассы магазина без надлежащего оформления документации. Согласно расчета, задолженность Хариной Е.В. перед ООО «Ригал Плюс»: начисленная заработная плата за весь период работы – -СУММА5-; недостача товара, числящегося на материальной ответственности по результатам инвентаризации – -СУММА7-; выплаченная заработная плата – -СУММА8-; числящаяся задолженность Хариной Е.В. перед ООО «Ригал Плюс», не компенсированная – -СУММА6-. С позиции ООО «Ригал Плюс», Хариной Е.В. присвоено из выручки предприятия -СУММА7-. До настоящего времени они не получили никаких объяснений и документов, подтверждающих передачу денежных средств предприятию.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и был извещен о дне и времени настоящего судебного разбирательства. Данную неявку ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом и целенаправленное затягивание рассмотрение настоящего спора. Таким образом, поскольку представитель ответчика не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил в суд уважительность причины своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд оценивает неявку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения истца, положений ст.233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, материал проверки, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере (определенном договором) выплачивать заработную плату работнику.

Таким образом, основными элементами трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной специальности, квалификации или должности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами о труде, соглашениями, коллективными договорами…, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Харина Е.В. работала в ООО «Ригал Плюс» на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина, (л.д. 64-71).

Согласно п.п. 7.1-7.5 данного Договора Работодатель взял на себя обязанность производить оплату труда Работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными Договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым Договором. Хариной Е.В. установлен размер заработной платы в размере -СУММА9- + % от продаж. Выплата заработной платы должна производиться 16 числа в виде аванса и 1 числа в виде окончательного расчета посредством перечисления на счет в банке.

ДД.ММ.ГГГГ Харина Е.В. уволена по собственному желанию на основании Приказа о прекращении трудового договора №, однако, в нарушение указанных выше требований законодательства заработная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по заработной плате ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА1- с учетом установленного в трудовом договоре размера заработной платы -СУММА2- в месяц, уральского коэффициента (%), фактического количества отработанных дней.

Данный расчет следующий: ДД.ММ.ГГГГ: (-СУММА10-: 20 количество рабочих дней в месяце х 14 отработано рабочих дней) + (-СУММА11- стоимость рабочего дня х 2 х 6 отработано выходных дней) = -СУММА12- ДД.ММ.ГГГГ: (-СУММА10- : 22 х 22) + (-СУММА13- х 2 х 8) = -СУММА14- ДД.ММ.ГГГГ: (-СУММА10-: 18 х 11) + (-СУММА15- х 2 х 11)= -СУММА16-. Расчет НДФЛ: ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты> = <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ: (-СУММА14- - -СУММА17-) х %= -СУММА18-; ДД.ММ.ГГГГ: (-СУММА16- - -СУММА17-) х % = -СУММА19-. Расчет заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА12- - -СУММА20- = -СУММА21-; ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА14- - -СУММА18- = -СУММА22-; ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА16- - -СУММА23- = -СУММА24-. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:-СУММА25- + -СУММА22-+-СУММА24- = -СУММА1-.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен; контррасчет не представлен.

Таким образом, долг за ООО «Ригал Плюс» перед Хариной Е.В. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА1-.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в материалах проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в <адрес>.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ООО «Ригал Плюс», согласно которых:

- в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ Работодателем не утверждена форма расчетного листка;

- в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ запись в приказе о приеме на работу Хариной Е.В. не соответствует записи в заключенном с Хариной Е.В. трудовом договоре;

- в нарушение ч.2 ст. 68 ТК РФ с приказом о приеме на работу Харина Е.В. под роспись не ознакомлена;

- в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращение трудового договора Харина Е.В. по роспись не ознакомлена;

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась реже чем каждые полмесяца. В обществе зарплата начисляется и выплачивается 1 раз в месяц.

Учитывая обязанность Работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, суд считает возможным исковые требования Хариной Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере -СУММА1- удовлетворить, т.к. иных доказательств, которые бы освобождали бы ответчика от обязанности по выплате заработной платы истцу в указанном размере, в силу ст.56 ГПК РФ - не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой Хариной Е.В. заработной платы в указанной сумме подлежат начислению компенсация за нарушение сроков ее выплаты в размере -СУММА26-.

Расчет данной компенсации следующий:

(-СУММА1- х % х 100 : 300 х 260 дней).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что соглашение между сторонами трудового договора о размере возмещения отсутствует, также учитывая степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда -СУММА28-.

При этом, суд не принимает возражения стороны ответчика о наличии у Хариной Е.В. перед ним задолженности за реализацию товара, поскольку данная задолженность не является предметом настоящего разбирательства и предполагает возможность представителя ответчика обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Хариной Е.В. о взыскании данной денежной суммы. Встречные исковые требования ООО Ригал Плюс» к Хариной Е.В. о взыскании образовавшейся задолженности за реализацию переданного ей товара в настоящем судебном разбирательства не заявлялись.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.1 в размере -СУММА27-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хариной Е. В. к ООО «Ригал Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ригал Плюс» в пользу Хариной Е. В. задолженность по заработной плате в размере -СУММА1-; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере -СУММА26-; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА29-.

Взыскать с ООО «Ригал плюс» в доход местного бюджета госпошлину в -СУММА27-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова