Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2016 (2-4903/2015;) ~ М-5507/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-577/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                            <дата>

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи С.Е.Л.

при секретаре Н.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК» к С.Т.В. о взыскании денежных средств,

установил:

БАНК обратилось в суд с иском к С.Т.В. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> стороны заключили соглашение <номер> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредита составила 135 000 руб. под 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере 6000 руб. 00 коп. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С.Т.В. обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными средствами не выполняла. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 112 928 руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга в размере 90 968 руб. 42 коп., неустойка в размере 21 960 руб.

БАНК просит взыскать с С.Т.В. задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в размере 112 928 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель БАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5-8).

Ответчик С.Т.В. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась заказными письмами по адресу регистрации (л.д. 47-48, 51), направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчица уведомлена о явке в суд по адресу электронной почты, указанному в договоре <номер> от <дата> (л.д.18, 45), и телефонограммой (л.д.46).

Поскольку С.Т.В. о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования БАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата>. С.Т.В. обратилась к БАНК с предложением о выдаче ей кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты БАНК» с лимитом в размере 135 000 руб. под 32,99% годовых (л.д. 18-20).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1.6 условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в БАНК акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет

<дата> С.Т.В. подписано уведомление <номер> об индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого лимит кредитования составляет 135 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых (л.д. 17).

Согласно предоставленной банком выписке по счету <номер> С.Т.В. периодически проводила операции в пределах кредитного лимита (л.д.13-15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, перечислив установленный кредитный лимит в размере 135 000 руб. на счет кредитной карты С.Т.В.

С.Т.В. свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов в течение срока действия соглашения о кредитования исполняла ненадлежащим образом, предоставленные банком суммы транша, начисленные на них проценты, в соответствии с условиями кредитования не погашала.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности по соглашению о кредитовании общая задолженность С.Т.В. по состоянию на <дата>. составила 112 928 руб. 42 коп., из них основной долг в сумме 90 968 руб. 42 коп., долг по непогашенным процентам 0 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9 406 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 553 руб. 72 коп. (л.д. 10).

Суд признает верным расчет истребуемой задолженности, представленный банком.

Поскольку С.Т.В. нарушены условия гашения кредита, предусмотренные соглашением о кредитовании, требование БАНК о взыскании с нее задолженности в размере 112 928 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 57 коп. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением (л.д.9).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования БАНК удовлетворить.

Взыскать с С.Т.В. в пользу БАНК задолженность по кредиту в размере 112 928 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 458 руб. 57 коп., всего 116 386 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2016г.

Судья Е.Л. Склизкова