Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2014 ~ М-532/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-1012/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Матюхиной О.В.,

при секретаре                                                          Багдасарян Е.Э.,               

18 апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дяченко <данные изъяты> к МУП «Горводоканал г. Волгограда» об обязании представить на бумажном носителе, надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу - снабжение ресурсом

УСТАНОВИЛ:

Дяченко Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Горводоканал г. Волгограда» об обязании представить на бумажном носителе, надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу - снабжение ресурсом квартиры <адрес>, считающийся заключенным публично с момента введения в эксплуатацию МКЖД в 1996 году.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно: 15 апреля 2014 года в 12 часов 00 минут, 18 апреля 2014 года в 12 часов 30 минут.

Истец Дяченко Н.В., ответчик МУП «Горводоканал г. Волгограда»извещались о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание не являлись.        

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела, а именно: из искового заявления, усматривается, что адресом проживания, как указывает сам истец, является: <адрес>.

По указанному адресу истцу направлялись извещения о времени и месте судебных заседаний, однако истец в судебные заседания, назначенные на 15 апреля 2014 года на 12 часов 00 минут, на 18 апреля 2014 года на 12 часов 30 минут не являлась, заявлений об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила.

Направленное в суд заявление по электронной почте о рассмотрении иска Дьяченко Н.В. в ее отсутствие, суд не может принять в качестве допустимого доказательства объективно подтверждающего волю истца на рассмотрение соответствующего иска, поскольку в таком заявлении отсутствует живая подпись, заявление отправлено не с адреса электронной почты, зарегистрированного за истицей.

Кроме того, в судебное заседание так же не явились представители ответчика, представившие заявление с просьбой об отложении слушания дела на более поздний срок, а именно после 14 мая 2014 года, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили суду.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное выше, суд находит возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дяченко <данные изъяты> к МУП «Горводоканал г. Волгограда» об обязании представить на бумажном носителе, надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу - снабжение ресурсом - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.     

             Судья:                                                                    О.В. Матюхина