Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7770/2013 ~ Материалы дела от 17.05.2013

2-7770/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Сидоренко В.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Новатор», ЗАО «Московская областная ивестиционно-строительная компания», ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> «А».

          Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Новатор", был заключен инвестиционный договор № ЗО-ИД/1, согласно которому истец обязалась произвести инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта с правом получения права собственности на результат инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры на пятом этаже в первой секции, номер по порядку №1, слева на объекте по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, ориентировочной площадью жилого помещения 79,76 кв. м. Стоимость квартиры определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей жилой площади объекта равной 23 901 (двадцать три тысячи девятьсот один) рубль (п. 3.1. инвестиционного договора). По окончанию строительства жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>А. В настоящее время истец исполнила все принятые на себя обязательства по договору, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может ввиду непредставления ответчиком в федеральную регистрационную службу полного пакета документов для регистрации объекта строительства.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

         Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ЗАО «Новатор» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик - представитель ЗАО «Московская областная ивестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Московская областная ивестиционно-строительная компания» и ООО «СК ОТО» заключен договор № 01-ДУ, предметом которого является объединение усилий Инвестора и Соинвестора для совместной реализации инвестиционного проекта по строительству спорного жилого дома (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Московская областная ивестиционно-строительная компания» и ЗАО «Новатор» заключен договор № 30-ИД, предметом которого является участие Соинвестора в реализации инвестиционного проекта по застройке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> путем внесения инвестиционного взноса в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Новатор», заключен инвестиционный договор № 30-ИД/1, согласно которому истец обязалась произвести инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта с правом получения права собственности на результат инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры на пятом этаже в первой секции, номер по порядку №1, слева на объекте по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, ориентировочной площадью жилого помещения 79,76 кв.м. Стоимость квартиры определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей жилой площади объекта равной 23 901 рубль (п. 3.1. инвестиционного договора) (л.д.11-16).

         Свои обязательства по оплате истец исполнила и фактически пользуется указанной квартирой (л.д.23).

         Указанная квартира была передана ФИО1 A.M. по акту комендантской приемки (л.д.17).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества <адрес> по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> «А» отсутствуют.

         Таким образом, у ответчиков перед истцом возникло обязательство о передаче квартиры при условии выполнения всех своих обязательств по настоящему договору.

Как судом установлено, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, истцы обязательства по договору выполнили, оплатив стоимость квартиры по договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Новатор», ЗАО «Московская областная ивестиционно-строительная компания», ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

         Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> «А».

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                     Сидоренко В.Г.