Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2015 от 09.12.2015

№ года

                                                         № уг. дела <данные изъяты>

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      о прекращении уголовного дела за примирением

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сюмсинского районного суда УР Байгозина Н.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР Семёнова В.А., адвоката Суднева., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес> Удмуртской АССР, по национальности русского, с образованием неполным средним, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных лиц, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> УР, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, пренебрегая требованиям автотранспортной дисциплины и Правил дорожного движения РФ, должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13-00 часов, имея водительское удостоверение категории «В», он управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по своей полосе движения на проезжей части <адрес> УР около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> со стороны перекрёстка с круговым движением со скоростью 40 километров в час, заметил на проезжей части пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть на правую сторону. Продолжая движение по своей правой стороне движения, он мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО2.

В результате наезда автомобиля под управлением ФИО1, ФИО2 получила телесные повреждения характера сочетанной травмы головы и таза, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны мягких тканей лба. Закрытая травма таза: переломы лонной и седалищной костей справа с перерывом тазового конца, которые как единой целое, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, ФИО1 были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения, нарушение которых повлекли наступление ДТП. Согласно указанного пункта ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Между преступными действиями ФИО1, выразившимися в пренебрежении и нарушении ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого здоровья ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, и осознанно нарушая ПДД, ФИО1 не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, подтвердил, что вред потерпевшей стороне он полностью загладил, извинился перед потерпевшей, в связи, с чем его простили, и он помирился с потерпевшей. Не отказывается, и намерен в дальнейшем оказывать любую помощь в лечении потерпевшей. Поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением.

                В ходе судебного заседания поступило ходатайство и от самой потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что они с ФИО1 на самом деле помирились, причиненный ущерб он полностью загладил, что подтверждается распиской, она его простила, каких-либо претензий она к нему более не имеет.

            С данными ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласились прокурор ФИО3 и адвокат ФИО4

                Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                  В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

              Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причинённый потерпевшей вред. Потерпевшая простила его, и они помирились, причинённый вред потерпевшей им полностью заглажен. Он положительно характеризуется по месту жительства.

             При указанных обстоятельствах ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности.

             Судебные издержки в виде услуг адвоката следует отнести за счёт государства, в связи с тем, что адвокат участвовал в процессе по назначению суда.

             Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращён по принадлежности владельцу.

         На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25; п. 4 ч. 1 статьёй 236 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ судья,

                                     П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

          Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

          Процессуальные издержки в сумме 632 рублей 50 копеек отнести за счёт государства.

          Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО2

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд УР через Сюмсинский районный суд.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: судья                                      Байгозин Н.В.

Секретарь судебного заседания                  ФИО6