Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7082/2021 ~ М-2243/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-7082/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-004327-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надейкин М.С. к УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников ОП №4 МУ МВД России «Красноярское»,

УСТАНОВИЛ:

Надейкин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причинённого незаконными действиями сотрудников ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин он был задержан сотрудниками ОУР ОП №4 по подозрению в совершении преступления, в ИВС был помещен лишь ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., таким образом, сутки он находился в кабинете №37 ОП №4, что подтверждается рапортом сотрудника ОП №4 и журналом содержащихся в ИВС, в связи, с чем сотрудниками ОП №4 был нарушен ФЗ №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был лишен отдыха, спального места, трехразового горячего питания, питьевой воды и права пользоваться туалетом по собственному усмотрению. В связи с вышеизложенным он был лишен всех прав на вежливое и достойное обращение со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель МВД России, МУ МВД России «Красноярское» – Убоженко А.А., требования не признал, пояснил, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное законом основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из материалов дела, Надейкин М.С. в 2019 году обратился в суд с исковым заявлением к ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю о взыскании 12 000 руб. компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, а в камеру ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» водворен лишь ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. В течении суток находился в кабинете оперуполномоченного отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». Полагал, что тем самым были нарушены его права гарантированные Конституцией РФ, а так же условия содержания при задержании лица по подозрению в совершении преступления.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», были рассмотрены, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Надейкин М.С. к УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №4 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░