Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2011 от 28.02.2011

         Дело № 1-36/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Малеванной О.В., адвоката Серегиной Н.П., предоставившей удостоверение №,             ордер №, адвоката Балабай В.И., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Свинаренко О.С.,

рассмотрев в судебное заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обоих

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. до 24 час. ФИО1 совместно с ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, применив к ФИО11 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 нанес удар рукой в область лица ФИО11, после чего ФИО2 нанес два удара руками в область лица и тела ФИО7, а затем ФИО1 нанес несколько ударов руками в область лица и тела ФИО11, отчего тот упал на землю, причинив тем самым ФИО11 физическую боль и страдания, из корыстных побуждений, открыто похитили у ФИО11 мопед марки «Honda Dio» (Хонда Дио), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Органами следствия действия обоих подсудимых квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ соответственно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознают, в содеянном раскаивается, ущерб ФИО6 возмещен, принес свои извинения в зале суда обоим потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Сергеева Н.П., заявленное ходатайство поддержала.

Подсудимый ФИО2 также вину признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принес свои извинения потерпевшим; данное ходатайство поддержано его защитником адвокатом Балабай В.И.          

Потерпевший ФИО11, доставленный в судебное заседание, потерпевший ФИО6 а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и ходатайство судом удовлетворено.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия верно квалифицированы следствием по п. «г» п.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО2 является активное способствование ими раскрытию преступления, а у ФИО1 еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых ФИО2, ФИО1 является совершение преступления в составе группы лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимом ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, оба подсудимых не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили материальный ущерб собственнику мопеда ФИО6, принесли извинения обоим потерпевшим.

Потерпевший ФИО7 по мере наказания пояснил, что он простил обоих подсудимых и претензий к ним не имеет, просил не наказывать строго.

Потерпевший ФИО6 по мере наказания пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, он просит не применять к подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока и вида наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики обоих подсудимых, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых.

Так, ФИО1 состоит на учете врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, при этом, согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неутонченными причинами, однако признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности такового, а также без штрафа, т.к. ФИО8 имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 г.рождения, не работает и не имеет источника доходов.               

Подсудимый ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, возмещенный ущерб и то обстоятельство, что потерпевшие к нему претензий не имеют, полагает возможным назначить условное осуждение, с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в виду их нецелесообразности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1,

ФИО2, обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание обоим в виде                лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, в течении которого условно осужденные должны оправдать доверие суда.

Вменить в обязанности условно осужденным ФИО2 и ФИО1 в течении испытательного срока встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз месяц проходить регистрацию в УИИ.

Меру пресечения обоим осужденным - подписку о невыезде оставить, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - мопед «Хонда Дио» в разобранном виде, оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>                                            И.Г. Свиридова