Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2013 ~ М-205/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №2-354/2012

04 марта 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

С. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал у ответчика в должности "должность" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В нарушение положений ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком выплата задолженности по заработной плате произведена не была. Согласно справке ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 334 000 рублей. В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 5694 рубля 70 копеек. Также в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещенным надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму в с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель ответчика С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по известному месту нахождения ответчика, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно записей истца в его трудовой книжке он работал у ответчика согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в должности "должность".

Согласно справке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 000 рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком доказательств выплаты истцу сумм, причитающихся ему при увольнении не представлено, размер задолженности по заработной плате им не оспаривается, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 334 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что расчет ответчика с истцом не был произведен в полной мере. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат в сумме 5694 рубля 70 копеек, в соответствии с произведенным им расчетом, правильность которого не оспорена ответчиком и признана последним верным, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п. 63. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд определяет, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания самим фактом задержки выплаты причитающихся ему выплат при увольнении. Учитывая наличие вины работодателя суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает причиненные истцу моральные страдания в сумме 10000 рублей, и исковые требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6796 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 334 000 рублей, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 5694 рубля 70 копеек, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6796 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2013 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                            К.В. Лисиенков