Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2015 (12-203/2014;) от 24.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев поступившую жалобу от Белякова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года должностного лица–Главного Государственного инспектора по охране заповедника ФГБУ «Кавказский Государственный природный биосферный заповедник им Х.К. Шапошникова» Пилипенко Г.Е. о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Государственного инспектора по охране заповедника ФГБУ «Кавказский Государственный природный биосферный заповедник им Х.К. Шапошникова» Белякову Д.В назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по 8.39 КоАП РФ-нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Беляков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой считает, что принятое по делу об административном правонарушении постановление является незаконным и необоснованным.

Беляков Д.В. просит суд принятое должностным лицом – Главным Государственным инспектором по охране заповедника ФГБУ «Кавказский Государственный природный биосферный заповедник им Х.К. Шапошникова» Пилипенко Г.Е. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить как незаконное и необоснованное.

Судом установлено, что заявитель Беляков Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, поэтому обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, по месту своего жительства.

Судом установлено, что поступившая жалоба от Белякова Д.В. не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Тулы, вследствие неподсудности рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 года «О внесении изменений в постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени которого, должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.3 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.17).

Поскольку местом совершения административного правонарушения Беляковым Д.В. согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является кордон Бабук-аул Западного участкового лесничества, территориальная подсудность рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения, а не местом жительства(регистрации), - то есть Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края.

В связи с чем, поступившая жалоба от Белякова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Государственного инспектора по охране заповедника ФГБУ «Кавказский Государственный природный биосферный заповедник им Х.К. Шапошникова» Пилипенко Г.Е. подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности -в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Беляковым Д.В. подана ходатайство о рассмотрении дела по жалобе по месту жительства заявителя в Советском районном суде г.Тулы по месту его жительства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, которое не может быть разрешено, в силу неподсудности рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

определил:

жалобу Белякова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Государственного инспектора по охране заповедника ФГБУ «Кавказский Государственный природный биосферный заповедник им Х.К. Шапошникова» Пилипенко Г.Е. в отношении Белякова Д.В. о назначении административного наказания предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ передать по территориальной подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Судья