Решение по делу № 2-3537/2017 ~ М-2365/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             Дело № 2-3537/2017

                                                                                                  17 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием прокурора Раковой О.С.

с участием истца Ильиной В.В., представителя ответчика Заморова А.М., представителя третьего лица УМВД России по Тюменской области Меленец Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2017 по иску Ильиной В.В. к УФМС России по Тюменской области, Ликвидационной комиссии УФМС России по Тюменской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Ильина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности в УФМС России по Тюменской области, возложении обязанности выплатить пособие по уходу за ребенком с момента увольнения по дату восстановления в должности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является <данные изъяты> УФМС России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с Представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ по п.1.1 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником». В представлении об увольнении указано, что она является <данные изъяты> и находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее также ознакомили с уведомлением об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел на должность <данные изъяты> Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области. С вышеуказанным решением об отказе в переводе ее на другую должность в связи с сокращением она была не согласна и обращалась в УМВД России по Тюменской области с заявлением о несогласии с принятым решением. В связи с незаконным увольнением просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 рублей.

          Истец Ильина В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Ликвидационной комиссии УФМС России по Тюменской области Заморов А.М. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области Меленец Л.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков, заключение, в котором прокурор полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, капитан внутренней службы Ильина В.В. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на службу на должность <данные изъяты> УФМС России по Тюменской области, с должностным окладом <данные изъяты> рублей, освободив от должности инспектора отделения по вопросам административного законодательства отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тюменской области было вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ <данные изъяты> Ильину В.В. <данные изъяты> УФМС России по Тюменской области, с указанным приказом истец Ильина В.В. была ознакомлена, о чем в указанном представлении имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина В.В. была уволена в связи с сокращением должности, что подтверждается приказом УФМС России по Тюменской области об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается    распиской на приказ.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена, в частности, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба. Данным. Предписано передать Министерству внутренних дел Российской Федерации: функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; штатную численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов. Подпунктом «Б» пункта 3 названного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Увольнение истца произведено приказом Министерства и последующим приказом Управления по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В судебном заседании стороной ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом Ильиной В.В.

Согласно п. 4 ст. 72 ФЗ-342, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно подписи истца, ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом Врио Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Ильиной В.В. расторгнут контракт и она уволена со службы. Этой же датой истец ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Тюменской области о расторжении служебного контракта и установлении даты увольнения.

Как следует из материалов дела, в суд с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из абзаца 5 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неопределимой милы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи и др.).

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве уважительной причины пропуска срока указывает ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком, который в тот момент находился на грудном вскармливании, однако суд находит, что указанная причина пропуска срока на подачу иска о восстановлении на службе в суд не может быть признана уважительной, поскольку уход за ребенком не может расцениваться обстоятельством, препятствовавшим истцу Ильиной В.В. своевременно обратиться в суд с иском.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Ильиной В.В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильиной В.В. к УФМС России по Тюменской области, Ликвидационной комиссии УФМС России по Тюменской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Председательствующий                                                  А.С. Сорокин