Решение по делу № 2-2137/2013 от 30.05.2013

Дело № 2 – 2137/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

заявителя – Селивохиной О.И.,

представителя заявителя – Кирьянова И.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селивохиной О.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Селивохина О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 Дата было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа выданного по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу №. Постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства Селивохина О.И. не получала, в связи с чем, считает, что срок для добровольного исполнения постановления установленный законом в течение пяти дней с момента получения копии постановления, течь не начал. Оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава не имелось. Кроме того, сумма исполнительского сбора была установлена в размере ... руб. ... коп. и определялась на основании суммы долга в размере ... руб. ... коп., тогда как на момент возбуждения исполнительного производства сумма долга перед банком составляла ... руб.

В судебном заседании Селивохина О.И. на удовлетворении заявления настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, суду представил письменные пояснения по заявлению.

Представитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии со ст.ст.14, 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Перми Дата судебным приставом исполнителем Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании солидарно с ФИО2, Селивохиной О.И., ООО «...» в пользу ООО «...» кредитной задолженности в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке. Установлен срок для добровольного исполнения – немедленно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОССП по Дзержинскому району г. Перми от Дата с Селивохиной О.И. взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должник не исполнил без уважительной причины.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми от Дата Селивохиной О.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, срок исполнения исполнительного листа по обращению взыскания на заложенное имущество устанавливается немедленно. Вместе с тем, установление срока «немедленно» приравнивается к тому, что срок для добровольного исполнения судебным приставом – исполнителем для должника вообще не устанавливается.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель при установлении срока для добровольного исполнения исполнительного листа, должен был установить конкретный срок, указывающий на конкретное количество дней. Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения судебного акта является безусловным нарушением Закона об исполнительном производстве, что влечет за собой отмену оспариваемого постановления.

Судебный пристав – исполнитель не вправе был устанавливать срок для добровольного исполнения судебного акта «немедленно», так как «установление» указанного срока возможно только в случаях, прямо указанных в законе об исполнительном производстве.

Часть 14 ст.30 Закона об исполнительном производстве содержит перечень случаев, при которых срок для добровольного исполнения не устанавливается. В этих случаях требования исполнительных документов подлежать немедленному исполнению: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, перечень исполнительных производств, по которым срок для добровольного исполнения не устанавливается, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, нарушение условий мирового соглашения со стороны должника и дальнейшее обращение взыскателя в службу судебных приставов не являются основаниями для установления добровольного срока «немедленно».

Доводы жалобы о том, что постановление судебного пристава является незаконным по той причине, что должник не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не была уведомлена о ходе исполнительных действий так же нашли свое подтверждение.

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, срок в соответствии с законодательством об исполнительном производстве устанавливается не с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а с момента его получения должником.

Если же речь идет о немедленном исполнении судебного акта, то в данном случае должник так же должен добровольно исполнить судебный акт с момента получения постановления, а не с момента его вынесения судебным приставом – исполнителем. Возможность взыскания должника исполнительного сбора возникает исключительно при наличии доказательств получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что Селивохиной О.И. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена, суду не представлено.

Аналогичные правила так же закреплены и в методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ №01-8 от 23.12.2010 г.

Так, в соответствии с п.2.3 указанных правил срок, устанавливаемый судебным приставом – исполнителем должнику для добровольного исполнения требований не может превышать пяти дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства должником, при исполнении исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению – устанавливается в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2.4 Рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, следовательно, постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным.

Кроме того, как следует из объяснений заявителя и подтверждается материалам дела, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Перми по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО2, Селивохиной О.И., ООО «...» в пользу ООО «...» кредитной задолженности в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке.

Исполнительный сбор был взыскан с двух должников по солидарным обязательствам. Таким образом, исполнительный сбор был взыскан в двукратном размере.

В соответствии с постановлением от Дата с Селивохиной О.И. был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.

Аналогичным постановлением от Дата с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами исполнительного производства указанные исполнительные производства возбуждены на основании аналогичных исполнительных листов о солидарном взыскании с должников ФИО2 и Селивохиной О.И.

Вместе с тем, в случае установления судом солидарной обязанности должников кредитор, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Учитывая, что исполнительский сбор по исполнительному документу, в соответствии с Законом, не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу – исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга в отношении каждого из солидарных должников. При этом, общая сумма взыскания исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу (п.5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора» утвержденного ФССП РФ 23.12.2010 №01-8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований на вынесение оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора., следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Селивохиной О.И. удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от Дата о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании с Селивохиной О.И. исполнительского сбора № от Дата отменить.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова