Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 (2-2380/2020;) от 16.12.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года      станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неуйстойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неуйстойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор»). Денежные средства в размере № руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс".

В соответствии, со ст. 388 ГК РФ, между ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс" и ООО "Экспресс Коллекшн" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Переданы ООО "Экспресс Коллекшн".

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО "Экспресс Коллекшн" и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб., в том числе:

- ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере № руб.

- за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере № руб..

Однако, Истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить размер исковых требований в части суммы начисли процентов до № руб.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Ответчик уплачивает Займодавцу пени в размере 17 860,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ Судебным участком № <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным участком № по <адрес> края отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Обратившись в суд истец просила:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга по займу в размере № руб

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (№ рублей), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор») на сумму № рублей под 730 процентво годовых на срок № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере № руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.3.6. ФИО1 выразил согласие на переуступку прав требования по заключенному кредитному договору третьим лицам без получения предварительного его согласия.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 с условиями договора займа был ознакомлен, согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Поскольку право Банка на уступку прав требования было согласовано с заемщиком, при заключении кредитного договора, то суд не усматривает в данном случае каких либо нарушений прав заемщика при заключении договора цессии.

Между ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс" и ООО "Экспресс Коллекшн" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Переданы ООО "Экспресс Коллекшн".

Между ООО "Экспресс Коллекшн" и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Таким образом ФИО2 является надлежащим истцом по рассматриваемому исковому требованию.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из предоставленных истцом сведений, задолженность ответчика составила:

- сумма основного долга по займу в размере 15 000,00 руб

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

- штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб.

- штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000 рублей), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 -234, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга по займу в размере № руб

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (№ рублей), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: