Решение по делу № 2-8201/2018 от 11.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8201/2018

г. Тюмень                                                                                    4 декабря 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.В. к Гонтаровской О.В. , обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный центр «Пушкин» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Колесников В.В. обратился в суд с иском к ответчице Гонтаровской О.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1049300 рублей, взыскании с Гонтаровской О.В. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гонтаровской А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств бвнка, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1499 кв.м по адресу <адрес> Общая цена земельного участка по договору составила 1049300 рублей, которые истцом оплачены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно п.2.1 которого истец обязался использовать полученный кредит в размере 5550000 рублей исключительно на приобретение вышеуказанного земельного участка и строительство на нем жилого дома по договору подряда. Как выяснилось после покупки, земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества СХ-3. Таким образом, федеральное законодательство ограничило право истца по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Истец приобретал земельный участок исключительно для строительства жилого дома. Еще в 2013 г. ответчица знала, что основным видом разрешенного использования ее участков являются дачное хозяйство и садоводство, но продолжала продавать земельные участки, намеренно не сообщив истцу настоящие характеристики продаваемого спорного земельного участка. Ответчица предоставила ложную информацию об обременении земельного участка и его ограничениях в соответствии с разрешенным использованием, оказывающим значительное влияние на использование и стоимость продаваемого земельного участка.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено ООО ИЦ «Пушкин», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ привлечено АО «Россельхозбанк».

    В судебное заседание истец Колесников В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Ответчица Гонтаровская О.В., представитель ответчика ООО ИЦ «Пушкин», представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчицы Гонтаровской О.В. – Сулейманов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все сведения о земельном участке, в том числе о разрешенном использовании указаны в договоре купли-продажи и соответствуют действительности. Вся информация была предоставлена покупателю. При разрешенном использовании: для ведения личного подсобного хозяйства – строительство дома разрешено. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

    Выслушав объяснения представителя ответчицы Гонтаровской О.В. – Сулейманова Р.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гонтаровской А.Р. и Колесниковым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка, по которому продавец (Гонтаровская О.В.) обязуется передать в собственность, а покупатель (Колесников В.В.) принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1499 кв.м по адресу <адрес> (л.д.25-26). В соответствии с п.3 договора цена земельного участка определена сторонами в размере 1049300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д.28).

В соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Истец считает, что ответчицей Гонтаровской О.В. была предоставлена заведомо ложная информация, касающаяся разрешенного использования. Истец был намерена построить на участке индивидуальный жилой дом, что и было оговорено сторонами, а в данной территориальной зоне СХ-3 возможно только ведение дачного хозяйства, садоводства и огородничества, без строительства жилого дома.

Как следует из условий договора, все существенные условия были в нем оговорены – земельный участок, его площадь, категория, разрешенное использование, адрес, цена земельного участка. При этом из договора не усматривается, что земельный участок передается для строительства индивидуального жилого дома, напротив разрешенное использование указано – для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), и не для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Согласно п.2 ч.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства экономического развития Российской Федерации, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2) подразумевает: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч.1, 2 ст.4 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из ответа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 23.03.2017 г. № 05-07-1004/з, согласно Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. № 154, в редакции решения Тюменской городской Думы от 22.12.2016 г. № 559, земельный участок по адресу Тюменская область, г. Тюмень, в районе п. Березняки, участок № 4а/99 расположен в зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства (СХ-3). Статьей 45 Правил предусмотрены предельные размеры участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для дачного хозяйства, садоводства (минимальная ширина земельного участка – 20 м, минимальная площадь земельного участка 400 кв.м, максимальная площадь земельного участка – 2000 кв.м и 4000 кв.м соответственно, минимальный отступ от границы земельного участка – 3м, максимальное количество этажей – 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 20% (л.д.39-41).

Истец также считает, что ответчица, зная о нахождении земельного участка в зоне СХ-3, данные существенные условия при заключении договора ей не представила. Истец в итоге не получил то, на что рассчитывал –строительство жилого дома.

Описание вида разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства согласно классификатору, а также положениям ст.4 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не противоречит описанию земельного участка, расположенного в зоне СХ-3, согласно Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, а части строительства жилого дома (в том числе для постоянного проживания). Как пояснил представитель ответчицы Сулейманов Р.М. системы электроснабжения, газоснабжения к земельному участку подведены, на соседнем участке дом построен, на него получено свидетельство о государственной регистрации права.

Поэтому суд считает, что тот факт, что Гонтаровская О.В. не сообщила Колесникову В.В. о том, что земельный участок расположен в зоне СХ-3 не влияет ни на существо договора, ни на права сторон, поскольку в договоре указан вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, что при указании территориальной зоны СХ-3 либо без такого указания исключает строительство индивидуального жилого дома (код 2.1 классификатора), но не исключает строительство жилого дома не выше 3 этажей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения договора и взыскании уплаченной денежной суммы 1049300 рублей.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения ответчицей прав истца, а также в связи с тем, что между сторонами сложились имущественные правоотношения по приобретению земельного участка, и неимущественные права и нематериальные блага Колесникова В.В.., предусмотренные ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В иске Колесникову В.В. к Гонтаровской О.В. должно быть отказано в полном объеме.

Штраф, заявленный в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, поскольку отношения между сторонами договора Гонтаровской О.В. и Колесниковым В.В. данным законом не регулируются, истица не является потребителей, а ответчица продавцом в том смысле как это предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», а кроме того в иске Колесникову В.В. отказано в полном объеме.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. видел, что в нем указан вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и не указана зона СХ-3, а значит о нарушении по его мнению своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд делает вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку Колесниковым В.В. исковые требования к ООО ИЦ «Пушкин» не заявлялись, они в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не рассматриваются судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     В иске Колесникову В.В. к Гонтаровской О.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с пользованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 149300 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2018 г.

    Судья                                                                    Урубкова О.В.