Определение по делу № 9-236/2021 ~ М-1879/2021 от 12.07.2021

9 – 236/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Карагуловой Гульназ Шамиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Карагуловой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3401 от 04.07.2016 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от ..., заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Карагуловой Г.Ш. определена территориальная подсудность – по месту нахождения конкретного филиала Банка или операционного офиса Банка, образованного в результате изменения статуса филиала Банка.

Таким образом, суд считает, что стороны определили договорную подсудность разрешения судебных споров, поскольку, при заключении кредитного договора выразили свою согласованную волю на разрешение возникающих споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

При этом, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Доказательств изменения в установленном порядке п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от ..., а также, что на территории Бурзянского района находится банк, суду не представлено.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В связи с чем, оснований для принятии искового заявления по правилам ст. 28 ГПК РФ, определяющей общее правило территориальной подсудности, согласно которому, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

вернуть исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Карагуловой Гульназ Шамиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, со всеми приложенными к нему документами.

Рекомендовать ООО «Агентство Финансового Контроля» обратиться с настоящим исковым заявлением по месту нахождения банка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина