Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2012 ~ М-307/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 563/2012 по иску

Абылкасовой Елены Викторовны, Абылкасовой Наргиз Бакытжановны,

Чуприковой Станиславы Петровны к

Администрации Серовского городского округа

о признании права собственности и

компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абылкасова Е.В., Абылкасова Н.Б., Чуприкова С.П. обратились в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на комнату № в <адрес>, расположенном по <адрес>.

В обоснование исковых требований указав о том, что общежитие включено в перечень специализированного жилищного фонда. На обращение в Администрацию Серовского городского округа был получен письменный отказ в приватизации комнаты. Считают, что занимаемая комната должна быть передана в пользование на основании договора социального найма, с последующей приватизацией жилого помещения. А указанными неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. Причинённый моральный вред оценивают в сумме 300000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Абылкасовой Е.В., Абылкасовой Н.Б., действующей также в интересах Чуприковой С.П. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Абылкасова Е.В., предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в 1998 г. ей была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, заселилась туда с дочерью – Абылкасовой Н.Б., никакой договор на указанное жилое помещение с ней заключен не был. В 2003 – 2004 г. предоставили комнату большей площади №. ДД.ММ.ГГГГ там была зарегистрирована внучка – Чуприкова С.П.. В 2010 и 2011 г.г. обращалась с заявлением к ответчику по поводу приватизации, но заявление не приняли, сказали, что комнаты в общежитии приватизации не подлежат. С отказом не согласна, считает, что отказом в приватизации ответчик нарушает её жилищные права. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 300000 руб..

Истец Абылкасова Н.Б. не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель истцов – Абылкасовой Е.В., Абылкасовой Н.Б. – Мурга О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявленные истцами требования поддержала. Суду пояснила, что Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> городского округа. В связи с чем полагает, что общежитие, принадлежавшее ранее государственному предприятию и которое было передано в ведение органа местного самоуправления, утрачивает прежний статус в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации закона» и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В настоящее время истец и члены ее семьи намерены приватизировать занимаемую комнату, однако не может воспользоваться данным правом, поскольку отсутствует решение ответчика об исключении дома из специализированного жилищного фонда Серовского городского округа. На обращение в Администрацию Серовского городского округа был получен отказ в приватизации. Считает, что занимаемая комната должна быть передана в пользование на основании договора социального найма, с последующей приватизацией жилого помещения.

Представитель ответчика – Администрации Серовского городского округа – Силантьев М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности не возражал. С исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласен.

Представитель отдела опеки и попечительства ТОИО ГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> и <адрес> не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Представил заключение о нецелесообразности вмешательства специалистов отдела опеки и попечительства в настоящий гражданско – правовой спор, в связи с тем, что в данном случае, интересы матери не противоречат интересам несовершеннолетнего ребёнка.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или на основании иной сделки по отчуждению имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданные в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Как установлено и подтверждено постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, здание общежития, расположенного в городе Серове по <адрес> находилось в муниципальной собственности <адрес>.

В1998 г. истцу была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, куда она заселилась туда с дочерью – Абылкасовой Н.Б., договор на указанное жилое помещение не заключался. В 2003 – 2004 г. истцу предоставили комнату большей площади №. ДД.ММ.ГГГГ там была зарегистрирована внучка – Чуприкова С.П..

По сведениям ООО «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Абылкасова Е.В. её дочь – Абылкасова Н.Б. и внучка Чуприкова С.П. зарегистрированы в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Как установлено комната изолированная, предоставлена была одной семье без подселения иных лиц.

Таким образом, на отношения по пользованию в настоящее время занимаемым ФИО9 и членами её семьи - Абылкасовой Н.Б. и Чуприковой С.П. жилым помещением необходимо распространить нормы о договоре социального найма. В связи с чем, данная комната может быть приватизирована. О том, что истцами ранее не использовано право на приватизацию свидетельствует справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной государственной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

При указанных обстоятельствах исковые требования Абылкасовой Е.В., Абылкасовой Н.Б., действующей в интересах Чуприковой С.П. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда связаны с иском имущественного характера, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

На основании изложенного исковые требования Абылкасовой Е.В., Абылкасовой Н.Б., действующих также в интересах Чуприковой С.П. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абылкасовой Елены Викторовны, Абылкасовой Наргиз Бакытжановны, действующих также в интересах Чуприковой Станиславы Петровны к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Абылкасовой Еленой Викторовной, Абылкасовой Наргиз Бакытжановной и Чуприковой Станиславой Петровной право общей долевой собственности на комнату № в доме под номером 5 по <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

В иске о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья