Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2012 ~ М-275/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-1059/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием представителя истца Акилова В.А. - Копырина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акилова Вячеслава Александровича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акилов В.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** органу ТД предоставлен земельный участок площадью 8523 квадратных метров с кадастровым номером *** из категории земель поселений, находящийся в Западной промышленной зоне, в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по *** - *** - *** - *** (*** г. Благовещенска). *** между ТД и истцом был заключен договор ***, согласно которому ТД предоставило истцу место под строительство гаража и обязалось оформить акт ввода его в эксплуатацию по окончанию строительства, а истец принял на себя обязательство оплатить услуги по предоставлению ему проектно-сметной документации и иных документов для строительства гаража. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской *** от *** о получении денег ТД в лице ТЕ. Гараж истец построил за счет своих средств, после чего использует его по назначению. ТД прекратило ведение какой-либо хозяйственной деятельности, не выполнив тем самым условия договора о сдаче гаражей в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 21,6 кв. метров, с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке площадью 8523 кв. метров с кадастровым номером *** в квартале *** г. Благовещенска.

Будучи уведомленными, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в него не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, и представитель Администрации г. Благовещенска, который просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Согласно доводам письменных возражений, представитель Администрации г. Благовещенска считает иск не подлежащим удовлетворению. Не оспаривая факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка ООС «Дружба» под строительство гаражей, указал, что разрешение на строительство гаражей не выдавалось. Кроме того, истцом не представлено доказательств безопасности возведенного строения для граждан.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Судом установлено, что *** мэром г. Благовещенска было вынесено постановление ***, в соответствии с которым ТД в пользование на правах аренды сроком на три года был передан земельный участок площадью 8523 кв. метров из категории земель поселений, находящийся в западной промышленной зоне, используемый для строительства гаражей.

Из материалов дела следует, что *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и ТД (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, зона: 3 Западная промышленная, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по *** - *** - *** - *** (***) г. Благовещенска, кадастровый номер ***, категория земель населенных пунктов, площадь 8523 кв. м., назначение: строительство гаражей, в границах, указанных в кадастровом плане Участка.

*** между ТД (исполнитель) и Акиловым В.А. (заказчик) был заключен договор ***, по условиям которого заказчик обязуется передать исполнителю денежные средства на оформление необходимых документов, проектно-сметной документации на строительство гаража в *** г. Благовещенска, а исполнитель в соответствии с постановлением Мэра г. Благовещенска *** от *** оформить всю необходимую документацию, оформить акт ввода в эксплуатацию гаража, произвести оформление кадастрового плана участка, предоставить место под строительство гаража ***.

Из представленной суду расписки усматривается, что свои обязанности по данному договору в части внесения оплаты Акиловым В.А. были выполнены в полном объеме.

По окончанию строительства спорного гаража *** был составлен и подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому ТД в лице *** ТЕ, действующая на основании Устава приняла, а Акилов В.А. передал результат выполненных по договору *** от *** работ.

Из пояснений представителя истца следует, что после окончания строительства гаража и до настоящего времени истец владеет и пользуется им как своим собственным, неся в полном объеме расходы по его содержанию.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1.

Свидетель суду пояснил, что является знакомым истца, помогал ему строить спорный гараж, которым он (истец) владеет и пользуется до настоящего времени, как своим собственным.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***, данный гараж расположен в *** г. Благовещенска, площадь составляет 21,6 кв. метра, ему присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***, кадастровый номер ***.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от *** ***, спорный гараж расположен в *** г. Благовещенска на земельном участке площадью 8523 ± 32 кв. метров, с кадастровым номером ***, и разрешенным использованием - строительство гаража.

Между тем, как следует из доводов искового заявления, ТД оформление гаражей в собственность граждан не осуществило, в связи с его ликвидацией.

В соответствии с техническим заключением КБ технические решения, примененные при строительстве гаража ***, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного гаража по назначению, не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что препятствий к признанию за истцом права собственности на гараж по судебному решению (ст. ст. 8, 12 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Акиловым Вячеславом Александровичем право собственности на гараж, площадью 21,6 кв. метров, с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке площадью 8523 кв. метров с кадастровым номером *** в квартале *** г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составление решения в окончательной форме.

Судья                                                                    О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***