Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-165/2020 (2[1]-1025/2019;) ~ М[1]-946/2019 от 31.12.2019

Дело № 2/1/-165/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                                                                                     с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Парусимовой Я.Ю.,

с участием истца Ибатуллина В.И. и его представителя Сыркова С.А., действующего на основании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика администрации муниципального образования Сакмарский район <адрес> Фирсова С.Ф, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина В.И. к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ибатуллин В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Сакмарский район <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>. На данном земельном участке истец возвел жилой дом, который является самовольной постройкой, право собственности на жилой дом истец не оформлял, разрешение на строительство, распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. На обращение истца администрацией МО Сакмарский район выдано заключение о невозможности оформить спорный жилой дом в административном порядке. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь ... кв.м. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17, СанПин 2.6.1.2523-09, СанПин 2.1.4.1074-01. Согласно технического отчета от 09.08.2019 года, составленного ООО «НПО Союз» по заказу истца, текущее состояние строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется, механическая безопасность здания обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения строительных конструкций дома не существует.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании изложенного просит суд признать за Ибатуллиным В.И. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца Ибатуллина О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Курлаев Д.Н.(собственник земельного участка по адресу: <адрес>) и Абузяров М.З. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>)

В судебном заседании истец Ибатуллин В.И. и его представитель Сырков С.А., действующий на основании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Сакмарский район <адрес> Фирсов С.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ибатуллина В.И. не признал, указал, что администрация МО Сакмарский район <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика администрации МО Татаро-Каргалсинский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ибатуллина О.В., Курлаев Д.Н., Абузяров М.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между администраций МО Сакмарский район <адрес> в лице главы администрации Вострикова В.В., и Ибатуллиным В.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого администрация МО Сакмарский район <адрес> передает земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под недвижимым имуществом – индивидуальным жилым домом №, находящимся в собственности Ибатуллина В.И., а Ибатуллин В.И. оплачивает стоимость земельного участка согласно п.п. 2 и 3 договора, и принимает в его собственность.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ибатуллин В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес> (л.д. 22).

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (л.д. 67-70).

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь ... кв.м. (л.д. 8-21).

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17, СанПин 2.6.1.2523-09, СанПин 2.1.4.1074-01 (л.д. 23).

Согласно технического отчета от 09.08.2019 года, составленного ООО «НПО Союз» по заказу истца, текущее состояние строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется, механическая безопасность здания обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения строительных конструкций дома не существует (л.д. 25-49).

На обращение истца администрацией МО Сакмарский район выдано заключение о невозможности оформить спорный жилой дом в административном порядке (л.д. 50-51).

Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессиональной оценки», рыночная стоимость жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: : <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 435 000 рублей (л.д. 53).

В управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Суду не представлено разрешение на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Ибатуллина В.И. по делу в отношении соответствия жилого дома требованиям строительных, санитарных, градостроительных норм, норм пожарной безопасности, а также определения наличия угрозы здоровью и жизни людей, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ПРАЙД» «Агентство экспертиз и оценки» ФИО10

Согласно заключения эксперта первичной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО10, процент износа конструкций объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) равен 10%.

Техническое состояние объекта является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей.

Жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ), имеет несоответствия требованиям градостроительных норм и правил, что может нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (или дома)-3м.фактическое расстояние между левой, относительно фасада, стеной обследуемого жилого дома и границей участка, обозначенной забором, составляет от 1,1 до 1,55 м, что меньше требуемого расстояния.

Жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Заключение экспертизы соответствует всем, требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Вывод эксперта сделан однозначный. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется, противоречия отсутствуют. Эксперт ФИО10 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта суд считает допустимым доказательством жилого дома, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы эксперта; эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, индивидуальный жилой дом на земельном участке <адрес> возведен ФИО5, что ответчиками не отрицалось.

Доказательств, что имеются притязания иных лиц на спорный жилой дом суду не представлены, третьи лица не возражали против удовлетворения заявленных требований. В том числе с учетом имеющего незначительного нарушения в виде отступа,от границ соседнего земельного участка.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец Ибатуллин В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, возвел жилой дом, проживает в нем, зарегистрировал право собственности на земельный участок, дом не представляет угрозу здоровью и жизни,соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.

Поскольку земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, принадлежащие истцу Ибатуллину В.И., находятся на территории МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>,которые обладают полномочиями на выдачу разрешений на строительство,уведомлений об окончании строительства, о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении исковых требований Ибатуллина В.И. к администрации МО <адрес>, следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Ибатуллина В.И. о признании права собственности на самовольную постройку, законный, обоснованный и подлежит удовлетворению в отношении ответчика администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Ибатуллина В.И. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО10 Обязанность по оплате экспертизы указанным определением была возложена на истца Ибатуллина В.И. По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении.

Согласно сообщения директора ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО11, эксперт выполнил свои обязанности по проведению экспертизы в полном объеме, проведенная экспертиза не оплачена. Директор ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО11 просила суд взыскать денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Следовательно, с истца Ибатуллина В.И. в пользу ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, назначенной по ходатайству истца, в размере 25 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд оплачивается госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом Ибатуллиным В.И. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 350 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска. Согласно п. 1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессиональной оценки», рыночная стоимость жилого дома общей площадью 239,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 435 000 рублей (л.д. 53).

Следовательно, госпошлина истцом должна быть оплачена в размере 7 550 рублей.

С истца Ибатуллина В.И. подлежит взысканию в бюджет МО Сакмарский район <адрес> недоплаченная госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ибатуллина В.И. к администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Ибатуллиным В.И. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Ибатуллина В.И. к администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Взыскать с Ибатуллина В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз и оценки «Прайд», ИНН №, расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Ибатуллина В.И. в бюджет МО Сакмарский район <адрес> недоплаченную госпошлину за подачу иска в суд в сумме 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2020 года.