Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2016 (2-3278/2015;) ~ М-3437/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца Сизовой Е.А.и ее представителя адвоката по ордеру Свечниковой Е.В.,

ответчиков Татаринова В.Н., Татаринова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-167/2016 по иску Сизовой Е.А. к администрации г.Тулы, Татаринову С.Н., Татаринову В.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Сизова Е.А. обратилась с иском к администрации г. Тулы,Татаринову С.Н., Татаринову В.Н., и просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты>; произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и выделить ей в натуре часть жилого дома: жилую комнату, площадью <данные изъяты>, и прекратить ее право общей долевой собственности на домовладение <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.Ответчикам Татаринову С.Н. и Татаринову В.Н. принадлежит <данные изъяты> долей в праве на указанное домовладение. Ею на собственные средства своими силами без соответствующего разрешения были возведены строения жилые пристройки <данные изъяты>. Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» самовольно возведенные постройки отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям и нормам. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Между совладельцами жилого дома сложился порядок пользования домовладением. Она (истец) пользуется частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты, <данные изъяты>. Находящиеся в ее пользовании часть жилого дома имеет отдельный вход, оснащена системой водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательстваСизова Е.А. уточнила заявленные требования и просила суд:сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из: <данные изъяты>; произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и выделить ей в собственность изолированную часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты, площадью <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

По требованиям о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Сизова Е.А. с Татариновым В.Н., Татариновым С.Н. заключили мировое соглашение, которое суд утвердил на прописанных в нем условиях, и производство по делу в этой части прекратил, о чем вынес определение.

Истец Сизова Е.А. и ее представитель по ордеру Свечникова Е.В.в судебном заседании поддержалиуточненные требования и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что администрация г. Тулы отказала Сизовой Е.А. в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчики Татаринов В.Н. и Татаринов С.Н. в судебном заседании возражений по требованиям о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не имели, суду пояснили, что им принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – Татариновой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество не могут, поскольку на земельном участке по адресу спорного домовладения без соответствующих разрешений возведены строения:лит. <данные изъяты>.Сизова Е.А. своими силами и на свои средства возвела строения: <данные изъяты>, их наследодатель при жизни возвела жилую пристройку – лит. <данные изъяты>, которую не узаконила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считал, что бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований Сизовой Е.А. не представлено.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г.Тулы.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчиков Татаринова В.Н. и Татаринова С.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), составленногоПролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом<адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Татариновой М.И. - <данные изъяты> доли в праве на основании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой г. ТулызаСизовой Е.А.- <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2-ой Тульской нотариальной конторой.

В техническом паспорте на жилой дом <адрес> отражено, что разрешение на строительство <данные изъяты> – жилая пристройка не предъявлено.

Следовательно, эти строения являются самовольно возведенными постройками.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из архивной справки (на земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принято на первичный учет ДД.ММ.ГГГГ. По данным первичной инвентаризации общая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв. м. В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строением, согласно которому площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв. м на основании заключения было вынесено решение райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, которое в материалах отсутствует.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации прежние собственники домовладения <адрес>, а после их правопреемники, в настоящее время – истец и ответчики фактически владели земельным участком площадью, расположенным по указанному адресу.

Правомерность пользования собственниками домовладения данным участком не оспаривалась.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что по данным первичной инвентаризации первоначальный собственник домовладения, а также последующие собственники домовладения владели земельным участком по адресу: <адрес>.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование земельным участком с 1940 года, то есть, фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором возведены самовольные постройки, находится в постоянном (бессрочном) пользовании совладельцев дома.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой» по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, строения: <данные изъяты> находятся в хорошем техническом состоянии.Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов при осмотре не зафиксировано. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 – РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Оценив техническое заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает, чтосамовольные постройки:лит. <данные изъяты> возведены без нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Из объяснений сторон следует, что строения: <данные изъяты> возводились силами и на средства Сизовой Е.А.;а Татариновой М.И. возводилась лит.а – жилая пристройка.

Сизова Е.А. с целью легализации самовольно возведенных строений обращалась в администрацию г. Тулы, однакоей было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы.

На основании изложенного, суд находит доводы представителя администрации г. Тулы, изложенные в возражениях, несостоятельными и при установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что единственным признаком спорных самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство, приходит к выводу, что право собственности на спорные самовольные постройки может быть признано за истцами, осуществившими самовольное строительство.

Рассмотрев дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям в судебном заседании, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из строений: лит. <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий