Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-2714/2020;) ~ М-2683/2020 от 20.10.2020

УИД №

Дело № 2-75/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истца Маленковой О.Г.,

третьих лиц Богута А.В., Богута В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленковой О.Г. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

Установил.

Маленкова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и одноэтажного жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по данному адресу.

В 1998 году она (истец) произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, возвела пристрои литер <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате чего площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Поскольку реконструированный жилой дом возведен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, данный объект является самовольной постройкой.

Размещение жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ней (истцом) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Маленкова О.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что является собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № и жилого дома по указанному адресу.

В период с 1998 по 2019 годы произвела реконструкцию жилого дома по указанному адресу, возвела пристрои литер <данные изъяты>. На данный момент площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Обращалась в административном порядке с заявлением в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома. В удовлетворении заявления отказано.

По правой меже принадлежащего ей земельного участка стена жилого дома расположена на границе с земельным участком, принадлежащим Богута В.И. и Богута А.В., права которых реконструированным домовладением не нарушены.

Поскольку домовладение соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица Богута А.В. и Богута В.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что произведенная истцом реконструкция жилого дома по <адрес> не нарушает их прав и законных интересов.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Оренбурга просил принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на

земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 октября 2020 года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от 22 мая 2015 года, что Маленкова О.Г. на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

По выписке из ЕГРН от 31 октября 2020 года, жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, В., продала Рыбковой (Маленковой) О.Г. жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 15 ноября 1994 года признан недействительным обмен жилыми помещениями между Д., Д. и Д., Маленковой О.Г.

Договор дарения дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маленковой О.Г. и Е., удостоверенный Третьей Оренбургской государственной нотариальной конторой, обменные ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Дом <адрес> передан в собственность Маленковой О.Г.

Согласно выписке из реестровой книги от 23 ноября 2020 года, выданной ГБУ <данные изъяты> на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Рыбковой (Маленковой) О.Г. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Оренбургского областного суда от 15 ноября 1994 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства на странице 49 произведена запись под реестровым номером №

Сведениями о наличии ограничений и обременений на объект недвижимости учреждение не располагает.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что вышеуказанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., реконструирован, в результате чего его площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

По заключению кадастрового инженера П. жилой дом по <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь здания изменилась в связи с произведенной реконструкцией: в 1998 году возведен пристрой литер <данные изъяты>. Стены возведенного пристроя литер <данные изъяты> каркасно-засыпные, пристроя литер <данные изъяты> из керамзитоблоков и кирпича.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположен одноэтажный жилой дом смешанной конструкции с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 29 июля 2020 года Маленковой О.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и уведомления о соответствии построенного объекта требованиям о градостроительной деятельности, поскольку строительство жилого дома осуществляется на основании уведомления о соответствии параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, которое истцу не выдавалось.

Поскольку разрешение на возведение указанного жилого дома не выдавалось, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Возведенный истцом жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Согласно акту экспертизы № от 21 февраля 2020 года, подготовленному <данные изъяты> конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений при обследовании не выявлено.

Актом экспертизы № ООО <данные изъяты> от 21 февраля 2020 года об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается.

При обследовании нарушений строительных норм и правил не выявлено.

Объект пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния жилого дома отсутствует.

В соответствии с актом экспертизы № ООО <данные изъяты> от 21 февраля 2020 года, объемно-планировочное решение жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью, с учетом даты строительства жилого дома, не выявлено.

Владельцы земельного участка по <адрес>, Богута В.И. и Богута А.В., на границе с которым расположена стена реконструированного жилого дома по <адрес>, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Поскольку возведенный истцом жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, исковые требования Маленковой О.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.