Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2012 (2-5679/2011;) ~ М-5585/2011 от 01.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эникомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

Установил:

    ООО «Эникомп», являясь правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК», обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора заключенного между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 151632 руб. 57 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 27898 руб. 31 коп. В обоснование иска истец сослался на то, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и просрочку платежей. Требования о досрочном погашении задолженности в связи с существенными нарушениями кредитного договора, направленные истцом заемщику, надлежащим образом не выполнены.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, его адвокат ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий регистрационный номер 50/5679 в реестре адвокатов и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, дополнительно пояснила, что мнение ее доверителя не известно.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления № на предоставление кредита «Народный кредит», получил в ОАО «ИМПЭКСБАНК» кредит в сумме 300000 рублей, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №.

    Как следует из заявления, ФИО1 был ознакомлен в день его подписания, с правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, в которых изложен полный перечень условий кредитного договора.

    По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 16,5% годовых, согласно п.3 заявления.

    Обязательства по выдаче ответчику ФИО1 денежных средств ОАО «ИМПЭКСБАНК» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Как следует из п. 8 заявления на предоставление кредита и графика платежей, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно суммами, размер которых указан в этом графике платежей /л.д.20/. Материалами дела подтверждено, что с момента получения кредита ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не уплачена, после чего между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и истцом был заключен договор уступки прав требования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ФИО1, с момента получения кредита, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем, Банком направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов по нему, а также начислен штраф за просрочку внесения платежей.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов, с учетом произведенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 151632 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27 898 руб. 31 коп., а всего 179530 рублей 88 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком ФИО1 на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Помимо этого, суд учитывает, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Эникомп» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд в сумме 4790 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ООО «Эникомп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» задолженность по кредитному договору в размере 179530 рублей 88 копеек и в возврат госпошлины 4790 рублей 60 копеек, а всего взыскать 184321 рубль (сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать один рубль) 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья