Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6498/2021 ~ М-2139/2021 от 10.03.2021

2-6498/2021

24RS0048-01-2021-004187-91

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ковчег 29» к Майко ФИО8, Майко ФИО9 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Ковчег 29» обратилось в суд с иском к Майко Р.А., Майко М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 в размере 61 041,88 рублей, мотивируя требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики является собственниками указанного жилого помещения по ? доле каждый, ответчики не исполняли надлежащим обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Однако в период рассмотрения дела ответчики полностью погасили указанную задолженность, поэтому решение в данной части просит считать исполненным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 2 031 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Канзычакова О.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2021, уточненные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, на их удовлетворении натаивал.

Ответчики Майко Р.А., Майко М.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.48,49, 69,70).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Ковчег-29» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, являются Майко Р.А., Майко М.В. по ? доли каждый (л.д.16,17).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Майко Р.А., Майко М.В., несовершеннолетние Майко Е.Р., Майко М.Р. (л.д.9).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по оплате ЖКУ за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 составляла 61 041,88 рублей.

Согласно реестру платежей, задолженность ответчиками за указанный период погашена в полном объеме (л.д.53,54).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «УК «Ковчег-29» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, являются Майко Р.А., Майко М.В. по ? доли каждый.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Майко Р.А., Майко М.В., несовершеннолетние Майко Е.Р., Майко М.Р.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по оплате ЖКУ за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 составляла 61 041,88 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что сумма долга за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 составила 61 041,88 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Ковчег 29» законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 составляла 61 041,88 рублей.

Вместе с тем, в период судебного разбирательства, согласно реестру платежей, задолженность ответчиками за указанный период погашена в полном объеме в связи с чем, решение в данной части надлежит считать исполненным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, учитывая, что гашение задолженности ответчиками было произведено после предъявления иска в суд, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рублей, по 1 015,50 рублей с каждого ответчика, поскольку в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что доказательств оплаты задолженности, с учетом оплаченной истцом, при подаче иска госпошлины не представлено, материалы дела не содержат.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.76,77).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, незначительной продолжительностью, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей, взыскав по 5 000 рублей с каждого ответчика.

Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Ковчег 29» удовлетворить частично.

Взыскать с Майко ФИО10, Майко ФИО11 в пользу ООО УК «Ковчег 29» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 в размере 61 041,88 рублей.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с Майко ФИО12, Майко ФИО13 в пользу ООО УК «Ковчег 29» в равных долях возврат государственной пошлины в размере 2 031 рублей, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего по 6 015,50 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова